Решение по делу № 33-2246/2022 от 17.01.2022

дело № 33-2246/2022 (№ 2-3896/2021)

УИД: 66RS0003-01-2021-002729-77

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.03.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.03.2022 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего	Гайдук А.А.
судей	Страшковой В.А.
	Лоскутовой Н.С.

при помощнике судьи Емшановой А.И.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску Дремкова Олега Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.10.2021.

Заслушав доклад судьи Страшковой В.А., объяснения истца Дремкова О.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Дремков О.А. обратился в суд с иском к ООО «Туроператор БГ» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 24.07.2020 между истцом и ООО «Три Икс Спорт» заключен договор о реализации туристского продукта № 10/20 по которому турагент обязуется забронировать у туроператора ООО «Туроператор БГ» через агента ООО «Санвэй» и центр бронирования, оплатить и передать заказчику документы необходимые для получения заказчиком комплекса туристских услуг, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Истец оплатил 130 000 руб. в счет предварительной оплаты туристских услуг. В свою очередь ООО «Три Икс Спорт» оплатило ООО «Санвэй» 130 000 руб. в счет оплаты по заявке № 904865.

Поскольку ситуация, обусловленная распространением коронавирусной инфекции в РФ продолжала оставаться достаточно сложной и напряженной, а также в связи с ограничительными мерами в Республике Крым, истцом принято решение об отказе от путешествия и 31.07.2020 истцом в адрес турагента ООО «Три Икс Спорт» направлено заявление о возврате денежных средств. 24.05.2021 ответчику было направлено письмо, содержащее претензию с требованием об отказе от договора и возврате истцу денежных средств, уплаченных по договору. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть заключенный с ООО «Три Икс Спорт» договор о реализации туристского продукта № 10/20, взыскать с денежные средства в размере 130 000 руб. 00 коп., штраф, компенсацию морального вреда 50 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Мельков К.В., действующий на основании доверенности на исковых требованиях настаивал, поддержал все изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Кузнецов А.В., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на иск, в котором указано, что надлежащим ответчиком является ООО «Три Икс Спорт».

Истец, третьи лица ООО «Три Икс Спорт», ООО «Санвэй», арбитражный управляющий ООО «Санвэй» Филипьев В.С., ООО «Облако» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.10.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Туроператор БГ» в пользу Дремкова О.А. взысканы денежные средства в размере 130 000 руб. 00 коп., штраф в размере 20 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда 2 000 руб. 00 коп. С ООО «Туроператор БГ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 100 руб. 00 коп.

С данным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано, что истцом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не установлена цепочка правоотношений между всеми реализаторами туристского продукта, материалы дела не содержат сведений о произведенном ООО «Три Икс Спорт» бронировании хоть в какой-либо системе бронирования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец против доводов апелляционной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность постановленного судом решения.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания также извещены посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.02.2022, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик ООО «Туроператор БГ» сменил наименование на ООО «Библио-Глобус Туроператор», что подтверждается общедоступной информацией из выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.07.2020 между истцом и ООО «Три Икс Спорт» заключен договор о реализации туристского продукта № 10/20 по которому агентство по поручению клиента обязуется произвести бронирование туристского продукта в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором, а клиент обязуется произвести оплату туристского продукта и оказанных услуг.

Туристские услуги включают в себя бронирование авиабилета по маршруту Екатеринбург-Симферополь-Екатеринбург, проживание в отеле Украина Палас Отель Евпатория 4* в период с 09.08.2020 по 21.08.2020, питание BB, трансфер, оформление медицинской страховки. Цена договора составляет 250 000 руб. 00 коп. (п. 2.4 договора)

Туроператором по данному договору указан ООО «Библио Глобус» (п. 2.5 договора)

Истец оплатил 130 000 руб. ООО «Три Икс Спорт», что подтверждается квитанцией от 24.06.2020 (л.д. 46, 61). В свою очередь ООО «Три Икс Спорт» оплатило в ООО «Санвэй» через ООО «Облако» 130 000 руб. в счет оплаты по заявке № 904865 (л.д. 21-29, 36, 61-62)

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установленные в процессе разбирательства фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 10, 10.1 Федерального закона от 24.11. 1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, пришел к выводу о том, что ответственность перед истцом за возврат денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, должна быть возложена на туроператора ООО «Туроператор БГ».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что оплата тура была произведена в ООО «Санвэй» через ООО «Облако». Доказательств, что денежные средства в ООО «Санвэй» не поступили в материалы дела не представлено.

Согласно заявлению ООО «Три Икс Спорт» об акцепте договора-оферты ООО «Санвэй», агентство ООО «Санвэй» обязуется за вознаграждение, от имени и по поручению туроператора, на основании выданной туроператором доверенности, совершить юридические и иные действия, направленные на оказание Заказчику услуг по бронированию и оплате туристского продукта и (или) отдельных туристских услуг, к потребительские свойства которых указаны Заказчиком в предоставленной заявке на бронирование.

По условиям договора-оферты для направления Агентству заявки на бронирование заказчик должен быть зарегистрирован и авторизован в системе бронирования Агентства, размещенной в сети Интернет на сайте:www.tour-box.ru.

Подав директору ООО «Санвэй» заявление об акцепте договора-оферты, ООО «Три Икс Спорт» заключило тем самым договор с ООО «Санвэй» (л.д. 19).

В свою очередь между ООО «Санвэй» (как турагентом) и ООО «Туроператор БГ» (как туроператором) был заключен агентский договор № 03/19-Е от 23.09.2019, по условиям п. 3.1 которого в целях реализации туристского продукта турагент самостоятельно осуществляет поиск туристов (клиентов), заключает с клиентами договоры о реализации туристского продукта.

Правоотношения между ООО «Санвэй» и ООО «Туроператор БГ» подтверждены многочисленными судебными актами судов общей юрисдикции, вступившими в законную силу и находящимися в общем доступе в сети «Интернет».

Таким образом, обстоятельство того, что ООО «Санвэй» на момент бронирования тура выступало в качестве агента ООО «Туроператор БГ», подтверждается материалами дела.

Неверное оформлением турагентом договора в части обозначения наименования туроператора как ООО «Библио Глобус», вместо ООО «Туроператор БГ», правового значения, при установленных обстоятельствах не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об отсутствии обязательств ответчика перед истцом, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Ответственность туроператора и турагента, действующего от имени туроператора, перед потребителями туристских услуг согласно положениям ст. 9 названного Закона об основах туристской деятельности и п.п.1 и 4 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется содержанием договора между ними.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации № 78-КГ20-43-К3 от 08.12.2020, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Поскольку денежные средства за туристский продукт для Дремкова О.А. в общем размере 130000 руб. были получены агентом туроператора, суд пришел к верному выводу о взыскании денежных средств именно с ООО «Туроператор БГ», который, в свою очередь, не лишен возможности разрешить финансовые вопросы со своим агентом.

Также суд, установив нарушение прав истца как потребителя, обоснованно возложил на ответчика предусмотренную положениями ст.15, ч.6.ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность в виде взыскания компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требования потребителей в добровольном порядке, с чем судебная коллегия соглашается.

Размер неустойки и штрафа определен судом первой инстанции верно с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции при определении размера неустойки и штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Гайдук А.А.

Судьи: Страшкова В.А.

Лоскутова Н.С.