Решение по делу № 2-2971/2018 от 22.05.2018

копия

Дело № 2-2971/2018

24RS0017-01-2018-002260-95

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Заповой (Михайловой) Т. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к Михайловой Т.П. о взыскании в свою пользу задолженности по кредитному соглашению № 1549001/0569 от 01.09.2015 года по состоянию на 22.12.2017 года в размере 355 705,34 рублей, состоящей из основного долга в размере 167 579,35 рублей, просроченного основного долга в размере 76 550,25 рублей, процентов, начисленных за пользование кредитом в размере 83 131,86 рублей, пени, начисленных за несвоевременную уплату основного долга в размере 13 199,55 рублей, пени, начисленных за несвоевременную уплату процентов в размере 15 244,33 рублей, а также возврата государственной пошлины в размере 6 757 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2015 года между АО «Россельхозбанк» и Михайловой Т.П. было заключено кредитное соглашение №, на предоставление кредита в сумме 255 604,91 рублей, с установлением процентной ставки 17,75 % годовых, сроком до 01.09.2020 года. Между тем, Михайлова Т.П., воспользовавшись полученными по указанному кредитному договору денежными средствами, принятые на себя обязательства по их возврату выполняет не надлежащим образом, последний платеж в размере 10 751,95 рубля был произведен заемщиком 11.03.2016 года, в результате чего у нее образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 22.12.2017 года в размере 355 705,34 рублей.

16.11.2016 года АО «Россельхозбанк» направлено требование Михайловой Т.П. о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

27.09.2017 года АО «Россельхозбанк» мировым судьей судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Михайловой Т.П. задолженности по кредитному соглашению от 01.09.2015 года № 1549001/0569, который был отменен 30.11.2017 года.

В соответствии со сведениями, представленными по запросу суда, отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчик Михайлова Т.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения, сменила фамилию на Запова Т.П.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Воробьев И.Г., действующий на основании доверенности от 25.11.2016 года № 923, действующей до 24.11.2019 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем ходатайствовал в исковом заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Запова (Михайлова) Т.П. в зал судебного заседания не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, возражений относительно исковых требований не представила, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес>, однако, судебное извещение не было получено ответчиком, в связи с чем конверт возвращен в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны не явившиеся в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ указывает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2015 года между АО «Россельхозбанк» и Михайловой Т.П. заключено кредитное соглашение, по условиям которого Михайловой Т.П. был предоставлен кредит в сумме 255 604,91 рублей, с установлением процентной ставки 17,75 % годовых, сроком возврата до 01.09.2020 года, погашение которого осуществляется ануитетными платежами 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Согласно банковского ордера от 01.09.2015 года № 3629, выписки по счету ответчика, Михайлова Т.П. воспользовалась суммой предоставленного кредита в размере 255 604,91 рублей в полном объеме.

В соответствии со сведениями, представленными по запросу суда, отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчик Михайлова Т.П. сменила фамилию на Запова Т.П.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по кредитному соглашению в части возврата задолженности по состоянию на 22.12.2017 года в размере 355 705,34 рублей, из них основного долга в размере 167 579,35 рублей, просроченного основного долга в размере 76 550,25 рублей, процентов, начисленных за пользование кредитом в размере 83 131,86 рублей, пени, начисленных за несвоевременную уплату основного долга в размере 13 199,55 рублей, пени, начисленных за несвоевременную уплату процентов в размере 15 244,33 рублей, Заповой (Михайловой Т.П.) суду не представлено.

16.11.2016 года АО «Россельхозбанк» было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по состоянию на 16.11.2016 года в размере 276 472,42 рублей.

30.11.2017 года определением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска на основании возражений Заповой (Михайловой Т.П.) был отменен судебный приказ от 27.09.2015 года о взыскании с последней задолженности по кредитному соглашению № 1549001/0569 от 01.09.2015 года по состоянию на 05.06.2017 года в размере 317 529,32 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, ежемесячные обязательные платежи по кредиту не вносит, проценты на сумму кредита не выплачивает, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности ответчика, который судом проверен и признан достоверным, поскольку выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора.

Учитывая, что ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору в течение длительного срока, суд взыскивает с ответчика в пользу истца образовавшуюся по состоянию на 22.12.2017 года задолженность в размере 355 705,34 рублей, из них основного долга в размере 167 579,35 рублей, просроченного основного долга в размере 76 550,25 рублей, процентов, начисленных за пользование кредитом в размере 83 131,86 рублей, пени, начисленных за несвоевременную уплату основного долга в размере 13 199,55 рублей, пени, начисленных за несвоевременную уплату процентов в размере 15 244,33 рублей в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика Заповой (Михайловой) Т.П. в пользу истца необходимо в силу ст. 333.19 НК РФ взыскать возврат госпошлины в размере 6 757 рублей (3 569,35+3 187,65), уплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Заповой Т. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № 1549001/0569 от 01.09.2015 года по состоянию на 22.12.2017 года в размере 355 705 рублей 34 копеек, из них просроченного основного долга в размере 167 579 рублей 35 копеек, просроченного основного долга в размере 76 550 рублей 25 копеек, процентов, начисленных за пользование кредитом в размере 83 131 рублей 86 копеек, пени, начисленных за несвоевременную уплату основного долга в размере 13 199 рублей 55 копеек, пени, начисленных за несвоевременную уплату процентов в размере 15 244 рублей 33 копеек, возврат государственной пошлины в размере 6 757 рублей, а всего 362 462 (триста шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 34 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2018 года.

Копия верна.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Красноярска И.С. Смирнова