Решение по делу № 33-3635/2022 от 14.09.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Болдохонова С.С.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-2203/2022 ~ М-1643/2022

УИД: 04RS0018-01-2022-002846-12

пост. 14.09.2022 г.

дело № 33-3635/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2022 года                                                     г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.

судей коллегии Вагановой Е.С., Базарова В.Н.

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вовченко Людмилы Павловны к Денисову Михаилу Юрьевичу о признании права собственности отсутствующим, право собственности, по апелляционной жалобе Вовченко Л.П. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вовченко Л.П., обращаясь в суд с иском к ответчику Денисову М.Ю., с учетом увеличений требований, просит признать право собственности ответчика Денисова М.Ю. на квартиру №... по адресу: <...> отсутствующим, включить спорную квартиру в наследственную массу после смерти Денисова Игоря Юрьевича, признать за ней право собственности на квартиру №... по адресу: <...>.

Требования мотивированы тем, что .... умер ее муж ФИО17 ... г. ей было выдано свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру, однако при обращении в органы Росреестра выяснилось, что квартира была зарегистрирована за иным лицом - Денисовым М.Ю. Полагает, что законных оснований для регистрации права собственности за ответчиком не имелось, поскольку первоначально квартира принадлежала на основании ордера №... отцу Денисова М.Ю. и ФИО18. ФИО23., который являлся членом ЖСК «Дружба». После смерти отца, наследство было принято ФИО19., т.к. брат и мать отказались от наследства. Однако на тот момент никаких регистрационных действий производить не было необходимости, а в дальнейшем ФИО20 не знал, что нужно зарегистрировать свое право. Считает, что спорная квартира принадлежала ее мужу и правомерно была включена в наследственную массу после его смерти.

В судебном заседании истец, ее представители Дамбаев Г.А. по ордеру, Борисов Ч.В. на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали заявленные требования, полагают, что Денисов М.Ю. отказался от наследства, а наследодатель ФИО21 фактически принял наследство.

Ответчик возражал против заявленных требований, пояснил, что на момент смерти отца ФИО24 в квартире осталась проживать мать, брат принял лишь деньги на сберкнижке, а мать продолжала производила оплату всех взносов за квартиру. Он получив справку о выплате пая в полном объеме, зарегистрировал право собственности на свое имя. Также пояснил, что они вместе с родителями въехали в квартиру в .... и с .... он проживает в квартире постоянно, никаких споров по квартире не возникало, брат с женой жили отдельно.

        Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица Вовченко Л.П. просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность, приводит доводы, аналогичные изложенным в иске и приведенным в суде первой инстанции.

В заседании судебной коллегии истица Вовченко Л.П., ее представитель Борисов Ч.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Денисов М.Ю., его представитель Норбоева А.А. полагали вынесенное решение законным и обоснованным.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО22 с составом семьи из четырех человек (супруга и трое детей) являлся членом ЖСК «Дружба».

... г. между ним и ЖСК «Дружба» был заключен договор на право пользования 3-х комнатной квартирой, площадью <...>, квартира № <...>».

... г. ФИО27 дано обязательство ЖСК «Дружба» о выплате ссуда за квартиру в срок до 02.08.1967 г.

... г. ФИО26. выдан ордер на указанную выше квартиру, с составом семьи: жена ФИО25.

Судом установлено, что ФИО28. умер ... г. При жизни его право собственности на спорную квартиру оформлено не было.

После его смерти открылось наследство, согласно представленных суду заявлений Денисов М.Ю., ФИО29 отказались от принятия наследства в пользу ФИО30 ФИО31 согласно свидетельству о праве на наследство по закону принято наследство в виде денежного вклада, находящегося на хранении в филиале Сберегательного банка №... с. островное Билибинского района на счете ... с причитающимися к нему процентами и учетом компенсации.

... г. Денисову М.Ю. ЖСК «Дружба» выдана справка о том, что паевой взнос за квартиру выплачен полностью ... г.

На основании указанной справки ... г. за Денисовым М.Ю. было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

29.12.2021 г. Вовченко Л.П. выдано свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру, в качестве основания прав наследодателя на квартиру указано, что квартира принадлежала ФИО33 умершему ... г., наследником которого является сын ФИО32 принявший, но не оформивший своих наследственных прав на основании справки ЖСК «Дружба» о полной выплате пая от 14.11.2011 г.

Разрешая исковые требований и отказывая в их удовлетворении, районный суд исходил из того, что наследодатель ФИО34. умер не оформив надлежащим образом право собственности на квартиру, не получив справку о полной выплате пая, либо иным образом не подтвердив что в полном размере паевой взнос за квартиру им внесен, а поскольку суду представлены документы об оплате пая после смерти ФИО35., то доказательств принятия наследства в виде квартиры ФИО36 не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя и именно на этот день определяется состав наследственного имущества.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 г. N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами" паенакопление умершего члена кооператива, а в случае полной выплаты паевого взноса - и принадлежавшая ему на праве собственности квартира переходят к наследникам, независимо от места их проживания. Наследники, пользовавшиеся квартирой при жизни наследодателя и вселившиеся в нее в установленном порядке, сохраняют право дальнейшего пользования квартирой.

Таким образом, исходя из приведенных положений действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства, судебная коллегия исходит из того, что пай - это доля паенакопления (часть паевого взноса, внесенная на определенную дату) члена жилищно-строительного кооператива в паевом фонде этого кооператива, которая отражает размер участия члена кооператива в образовании имущества данного юридического лица, учитываемая в стоимостном выражении, то есть пай удостоверяет определенные имущественные права члена кооператива по отношению к этому кооперативу.

Поскольку пай - это субъективное имущественное право наследодателя, с которым закон связывает право требования от кооператива предоставления имущества, в частности жилого помещения, то в состав наследственной массы может входить пай в виде паенакопления или доли паенакоплений.

Однако при этом в наследственном имуществе необходимо разграничивать два права, а именно право собственности на объект недвижимости, который переходит в собственность в случае выплаты пая в полном объеме, и право на участие в деятельности кооператива, если пай, на момент смерти наследодателя не был выплачен в полном объеме.

Изложенное не противоречит положениям п. 4 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которым, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Поскольку на момент смерти наследодателя ФИО38 пай в полном объеме выплачен не был, то в состав наследства входил пай в виде паенакопления, который переходит к наследникам, в связи с чем, у наследника ФИО37. возникло право наследовать только долю паенакопления, а не право собственности на спорную квартиру, которая в наследственную массу не входила.

Фактически апеллянт не отрицает, что на день смерти ФИО39. пай не был выплачен в полном объеме, а лишь настаивает на том, что отказавшись от наследства и продолжая выплачивать ФИО40 была вправе истребовать его в регрессном порядке.

При этом факт невыплаты пая в полном объеме на день смерти наследодателя подтверждается и показаниями свидетеля ФИО41., являвшейся казначеем ЖСК и пояснившей, что пай был выплачен ... г., а в справке указывались ... годы на основании решения общего собрания. Также она пояснила, что выдавала справку лишь ответчику Денисову М.Ю., о чем имеется соответствующая запись в журнале, сведений о выдаче справки ФИО42. в этом журнале не имеется.

О том, что на дату открытия наследства пай не был выплачен в полном объеме, свидетельствует и то обстоятельство, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано лишь на денежные сбережения. Сведений о наличии иного наследственного имущества наследник не предоставлял.

Доводы апеллянта, подвергающие критике справку о выплате пая, послужившую основанием для регистрации права собственности за ответчиком Денисовым М.Ю. судебная коллегия отклоняет, поскольку в отсутствие доказательств наличия у Вовченко Л.П. права на спорную квартиру, она не является лицом, заинтересованным в оспаривании зарегистрированного ранее права Денисова М.Ю.

С учетом указанного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 03.11.2022 г.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: