Решение по делу № 2-482/2024 (2-5232/2023;) от 14.11.2023

Дело №2-482/2024

УИД 23RS0006-01-2023-008402-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2024 года                         г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Крыгину Владимиру Павловичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд к ответчику Крыгину В.П. с требованием взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 105 525 руб. 00 копеек., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 311 рублей 00 коп., мотивируя свои требования тем, что <....> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Мерседес Спринтер, государственный регистрационный знак У930СА123 Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП автомобиль, которому были причинены механические повреждения был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом добровольного страхования «РЕСОавто» №SYS1917361674 сроком действия с <....> по <....>, что послужило основанием собственнику данного автомобиля для обращения к истцу за компенсацией ущерба. Во исполнение условий договора страхования истец оплатил ремонт застрахованного автомобиля Шкода Суперб, государственный регистрационный знак Е128РС123, общая стоимость которого составила 505 525 руб.. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 руб., был возмещен САО «РЕСО-Гарантия». Поскольку ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного указанным ДТП, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 105 525 руб., а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Крыгин В.П. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <....> в 17 час. 15 мин. на а/д Фад–Кавказ 130-129 км – <...> Крыгин В.П., управляя автомобилем Мерседес Спринтер, государственный регистрационный знак У930СА123 выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Шкода Суперб, государственный регистрационный знак Е128РС123, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Постановлением <...> установлена вина в отношении Крыгина В.П..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шкода Суперб, государственный регистрационный знак Е128РС123, принадлежащему на праве собственности Ш были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Шкода Суперб, государственный регистрационный знак Е128РС123, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования «РЕСОавто» №SYS1917361674.

Указанный договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, в редакции, действующей на день заключения договора страхования.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно счета со СТОА №МкЮ1116513 от <....>, счета со СТОА №МкЮ1118137 от <....>, счета со СТОА №МкЮ1118137 от <....>, истцом выплачено страховое возмещение в размере 105525 руб. 00 коп., что подтверждается также платежными поручениями <...> от <....>, <...> от <....>, <...> от <....>, <...> от <....>.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 1083 ГК РФ).

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу положений ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 7 Федерального закона от <....> N 40-ФЗ (ред. от <....>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу закона права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к лицу, ответственному за причиненный вред, в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что собственнику поврежденного автомобиля Шкода Суперб, государственный регистрационный знак Е128РС123, истцом выплачена сумма страхового возмещения в размере 505 525 руб. 00 коп., а ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного средств в размере 400 000 рублей возмещен истцу, тем самым возместить ущерб в порядке суброгации в пользу истца возникает у причинителя вреда –Крыгина В.П. в размере 105 525 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов и взыскать с Крыгина В.П. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 311 рублей 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Крыгину Владимиру Павловичу о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Крыгина Владимира Павловича, <....> года рождения, паспорт 0319 <...> в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413 в возмещение ущерба 105 525 (сто пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 00 коп., а также 3 311 (три тысячи триста одиннадцать) рублей 00 коп. - судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение изготовлено 26.01.2024.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья                                     И.В. Запорожец