Решение по делу № 22-441/2016 от 29.02.2016

№ 22 и – 441/16 Судья Балашова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2016 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Сенина А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сидоренко Ю.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Новиковой Е.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 22 января 2016 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной

Новиковой Е.В., <...>, ранее несудимой,

отбывающей наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 августа 2014 года по ч. 1 ст. 186 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденной Новиковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Новикова Е.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> в виде 4 лет лишения свободы. Начало срока – <дата>. Конец срока – <дата>. Отбыла 1/2 срока наказания – <дата>.

Осужденная Новикова Е.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указала, что трудоустроена на <...> производстве, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые мероприятия, библиотеку и спортзал, принимает участие в благоустройстве закреплённой за отрядом территории, соблюдает правила внутреннего распорядка, взаимоотношения в коллективе осужденных строит на доброжелательной основе, конфликтных ситуаций не создаёт, с представителями администрации исправительного учреждения ведёт себя вежливо и корректно. Социальные связи устойчивые, взысканий и исполнительных листов не имеет. С профилактического учёта снята, программу психологической коррекции личности выполнила, имеет хронические заболевания, постоянное место жительства. В случае условно-досрочного освобождения обязуется трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденная Новикова Е.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, её ходатайство удовлетворить. В обоснование приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены требования уголовно-процессуального законодательства. Ссылается на то, что суд в нарушение положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» отказал в удовлетворении её ходатайства по основаниям, не указанным в законе. При рассмотрении ходатайства суд не в полной мере изучил характеризующие её личность данные, не принял во внимание состояние её здоровья. В медицинской части исправительного учреждения больше года нарушались её права. Исправительное учреждение, требуя выполнения нормы выработки, нарушает её право на охрану здоровья. Указывает, что она соблюдает правила внутреннего распорядка, нарушений не допускает, посещает библиотеку, её мать является пенсионером и инвалидом <...> группы. Полагает, что ею выполнены все требования ст. 79 УК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденная Новикова Е.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> с <дата>. Трудоустроена на <...> предприятии <...>. К труду относится посредственно, производственные показатели нестабильны, не всегда соответствуют установленной норме. Мероприятия воспитательного характера посещает, подчиняясь необходимости. Участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает. С <дата> по <дата> состояла на профилактическом учёте как <...>. Программу психологической коррекции личности выполнила частично. Регулярно, согласно графику, принимает участие в работах по благоустройству прилегающей к отряду территории. Усердие и заинтересованность в работах без оплаты труда отсутствуют. Обучается в профессиональном училище по специальности <...> при исправительном учреждении. Взаимоотношения в коллективе осужденных строит правильно. Наказание отбывает в обычных условиях содержания. Поощрений и взысканий не имеет. Социальные связи устойчивые. Вину в совершённом преступлении не признаёт (л.д. 41-42).

Из справки о выполнении трудовых показателей осужденной Новиковой Е.В. усматривается, что процент выполнения ею нормы выработки за <дата> составил менее 100 % (л.д. 53).

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, поскольку за весь период отбывания наказания поведение осужденной Новиковой Е.В. не было безупречным, так как она поощрений не имеет, к труду относится посредственно, участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает, программу психологической коррекции личности выполнила частично, суд, с учётом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших по поводу удовлетворения ходатайства осужденной, пришёл к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденной не достигнуты, она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам осужденной Новиковой Е.В., решение по её ходатайству судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о её поведении за весь период отбывания наказания.

Основания к отказу в удовлетворении ходатайства судом приведены правильно, в соответствии с требованиями закона и с учётом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», выводы суда в постановлении должным образом мотивированы.

Доводы осужденной Новиковой Е.В. о том, что она соблюдает правила внутреннего распорядка, нарушений не допускает, посещает библиотеку, не влекут отмену постановления суда, поскольку указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для её условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Не могут быть приняты во внимание доводы осужденной Новиковой Е.В. о том, что её мать является пенсионером и инвалидом <...> группы, в медицинской части исправительного учреждения больше года нарушались её права, поскольку они не находят своего подтверждения в представленном материале.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденной Новиковой Е.В. суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Кромского районного суда Орловской области от 22 января 2016 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной Новиковой Е.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Новиковой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий