Решение по делу № 2-1340/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-1340/12-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ващенко Е.Н., при секретаре Толоконниковой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» к Глебе В. Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая группа УралСиб» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Глебе В. Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, под управлением Лазарева Д.Н., причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ЗАО «СГ УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Виновником в ДТП признан Глеба В. Ю.. Согласно документам СТОА стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Лазареву Д.Н. в счет страхового возмещения было выплачено <данные изъяты> Ссылаясь на ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Лазарев Д.Н., ОСАО «Ресо-Гарантия», СОАО «ВСК», Иванов К.О.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющемуся у суда адресу последнего известного места жительства, на телефонные звонки ответчик не отвечает, абонент временно недоступен.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, под управлением Лазарева Д.Н., причинены механические повреждения. Виновником в ДТП признан Глеба В. Ю..

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СГ УралСиб» и Лазаревым Д.Н. заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, по страховому риску «полное КАСКО» в пределах страховой суммы <данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>, что подтверждается заказ-нарядами (актами выполненных работ) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, счетом от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СГ УралСиб» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП Глеба В.Ю. застрахована в СОАО «ВСК». В адрес СОАО «ВСК» истцом направлено требование о возмещении ущерба в порядке суброгации в пределах лимита страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с законоположениями статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ таким лицом является Глеба В.Ю.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12,55,56, 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» к Глебе В. Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Глебы В. Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Судья Е.Н. Ващенко