Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-190/2019 от 25.10.2019

                                                         № 16-190/2019

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                             18 декабря 2019 г.

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Габдулсаитова Р.М., действующего на основании доверенности в интересах Шмонина Анатолия Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Перми от 08 августа 2019 г. и решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 25 сентября 2019 г., вынесенные в отношении Шмонина Анатолия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Перми от 08 августа 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 25 сентября 2019 г., Шмонин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шмонин А.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

          Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 вышеуказанного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2019 г. в 07 час. 15 мин. на ул.<адрес> Шмонин А.В. управлял автомобилем марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Шмониным А.В. транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 15 июля 2019 г. 59 БВ № № (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15 июля 2019 г. № (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 июля 2019 г. № (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 15 июля 2019 г. № (л.д.9), протоколом о задержании транспортного средства от 15 июля 2019 г. № (л.д.10), видеоматериалом, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

     Действия Шмонина А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что от сотрудника ГИБДД необходимость прохождения медицинского освидетельствования прозвучало ни как требование, а как предложение, поэтому Шмонин А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, считая, что у него есть право выбора, а также о том, что ему не были разъяснены последствия такого отказа, подлежат отклонению, опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, которая являлась предметом исследования мирового судьи, а также исследовалась районным судом, и ей дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела имеется протокол направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 15 июля 2019 г., в котором Шмонин А.В. собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись, то есть с его содержанием был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в нем свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался.

Довод жалобы о том, что Шмонин А.В. не был предупрежден о ведении видеозаписи при проведении процессуальных действий, не может служить основанием к отмене судебных актов.

Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в ред. Приказа МВД России от 22.12.2014 N 1123.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом КоАП РФ не обязывает должностное лицо, совершающее процессуальные действия и применяющее меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении с применением видеозаписи, информировать лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о ведении записи с помощью средств видеофиксации.

Нижестоящими судами дана оценка всем представленным в дело доказательствам в совокупности с иными материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе и представленному акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 июля 2019 г., согласно которому у Шмонина А.В. не установлено состояние опьянения.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Обязанность водителя в данном случае сводится лишь к выполнению данного требования.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о совершении Шмониным А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

          Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона и существенных недостатков, влекущих их недопустимость и исключение из числа доказательств, не содержат. Всем процессуальным документам обеими нижестоящими инстанциями дана соответствующая оценка.

          Порядок привлечения Шмонина А.В. к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

          Постановление о привлечении Шмонина А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

          При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Перми от 08 августа 2019 г. и решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 25 сентября 2019 г. оставить без изменения, жалобу Шмонина Анатолия Владимировича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                          Л.А. Савельева