Решение по делу № 33-13364/2021 от 15.10.2021

Судья Прошкина М.П. 24RS0056-01-2020-005820-87

дело № 33-13364/2021

2.150

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

гражданское дело по иску Вишняка Эдуарда Александровича к ООО «СК «Надежда» о взыскании суммы недоплаченного ущерба причиненного в результате ДТП,

по частной жалобе АО «АльфаСтрахование»

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 3 августа 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления АО «Альфастрахование» о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 15.04.2021 по иску Вишняка Эдуарда Александровича к САО "Надежда" о взыскании суммы недоплаченного ущерба причиненного в результате ДТП отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г.Красноярска суда от 15.04.2021 частично удовлетворен иск Вишняк Э.А. к ООО «СК «Надежда» о взыскании утраченного заработка.

АО «Альфастрахование», как правопреемник ответчика, не согласившись с данным решением, 15.06.2021 обратилась с апелляционной жалобой ходатайствуя о восстановлении срока на ее подачу.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель АО «АльфаСтрахования» ( правопреемник ООО «СК Надежда») просит отменить определение, указывая на то, что решение суда от 15.04.2021 было изготовлено лишь 11.05.2021, о чем имеется отметка в тексте решения, направлено в адрес ответчика 14.05.2021, получено последним 20.05.2021, они как правопреемники ответчика узнали о решении от представителя ООО «СК «Надежда» только 11.06.2021. На сайте суда информация о принятом судебной акте и его текст отсутствовали. Указанное лишило их возможности подать жалобу в срок, свидетельствует об уважительности причин пропуска данного срока.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в Постановлении № 13 от 19.06.2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу указанных разъяснений закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, окончательное решение по делу постановлено 15.04.2021, мотивированный текст решения изготовлен 11.05.2021, направлен в адрес сторон, в том числе ответчика ООО «СК «Надежда» 13.05.2021, получен последним 20.05.2021 ( л.д. 155).

20.04.2021 в адрес суда поступило заявление АО «АльфаСтрахование» о замене ответчика ООО «СК «Надежда» правопреемником АО «АльфаСтрахование».

Определением суда от 19.08.2021 произведена замена ответчика ООО «СК «Надежда» правопреемником АО «АльфаСтрахование».

Апелляционная жалоба на решение суда от 15.04.2021 подана АО «АльфаСтрахование» 15.06.2021.

Отказывая в удовлетворении заявления указанного АО о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска указанного процессуального срока.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела следует, что суд изготовил и направил сторонам копию решения в установленный законом срок. Срок на подачу апелляционной жалобы правомерно исчисленный судом со дня принятия решения в окончательной форме истек 11.06.2021, апелляционная жалоба поступила в адрес суда с пропуском установленного законного месячного срока.

Поскольку доказательств с достоверностью свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок, которые могли быть расценены как уважительные причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, заявителями не представлено, выводы суда об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока являются законными и обоснованными.

Мотивированный текст решения получен стороной ответчика до истечения процессуального срока, ответчик имел достаточно времени и реальную возможность для подготовки и направления апелляционной жалобы в установленный законом срок. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что АО «АльфаСтрахование» как правопреемнику ООО «СК «Надежда» стало известно о вынесенном судом решении только 11.06.2021, в связи с чем они не имели возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями ч.2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Вступление АО «АльфаСтрахование» в спорные правоотношения в порядке правопреемства не предоставляет заявителю нового самостоятельного срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы в целом не влияют на существо вынесенного судом определения и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы его выводы, повторяют доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, которые получили должную правовую оценку в постановленном судебном определении, а потому во внимание судебной коллегией не принимаются.

Процессуальных нарушений, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 3 августа 2021 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «АльфаСтрахование» -без удовлетворения.

Председательствующий

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28.10.2021