Решение по делу № 12-618/2021 от 12.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                   2 августа 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кучеренко Н.В., защитника Стецюк Е.В., потерпевшей Т,

рассмотрев дело по жалобе защитника Стецюк Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска Аверьяновой К.В. от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Кучеренко Н.В., ........

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска Аверьяновой К.В. 21 апреля 2021 года Кучеренко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство. В обоснование жалобы указывает, что доказательств, безусловно свидетельствующих о причинении вреда здоровью Т именно Кучеренко Н.В. материалы дела, не содержат. Считает, что диагноз - химический ожог 1 степени не подтвержден стационарным и амбулаторным обследованием. Каких-либо доказательств, кроме показаний Т, с которой у нее конфликтные отношения не имеется, включая видеозапись, показания свидетелей. Кроме того, ссылается на то, что дело мировым судьей было рассмотрено без извещения Кучеренко Н.В., чем нарушено её право на защиту.

В судебном заседании Кучеренко Н.В., её защитник Стецюк Е.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить.

Потерпевшая Т, в судебное заседание извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав стороны, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

    Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кучеренко Н.В. мировым судьей соблюдены не в полной мере.

    Так в обжалуемом постановлении мировой судья указала, что судом установлено, что 30 мая 2020 года в 11 часов 50 минут Кучеренко Н.В., находясь в коридоре квартиры по Адрес, совершила насильственные действия в отношении гр. Т, причинившие физическую боль, а именно взяла правой рукой за плечо и умышленно нанесла путем распыления аэрозоли с баллончика в область лица Т, причинив химический ожог 1 степени в области лица, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

    При этом, мировой судья в постановлении сослалась на доказательства: на заявление Т, объяснение Т от 30.05.2020 года, от 31.05.2020 года, от 28.10.2020 года, письменные объяснения Кучеренко Н.В. от 08.06.2020 года, от 24.12.2020 года и другие доказательства, однако из них не следует, что Кучеренко Н.В. взяла правой рукой за плечо Т.

    Таким образом, мировым судьей не в полном объеме установлены фактические обстоятельства правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Кроме того, в материалах дела имеется диск с видеозаписью, который мировым судьей не оценен в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что мировым судьей не установлены фактические обстоятельства по делу об административном правонарушении, а также не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, а именно видеозаписи.

Утверждение в жалобе о не извещении Кучеренко Н.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела является не состоятельным, поскольку опровергается материалами дела. Так мировым судьей 06.04.2021 года за исх. № 4209 была направлена копия определения мирового судьи о принятии дела об административном правонарушении к производству, подготовке и назначении дела к судебному рассмотрению от 16.03.2021 года, в котором указано, что судебное рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кучеренко Н.В. назначено на 21 апреля 2021 года в 10 часов 30 минут, в помещении судебного участка № 4 октябрьского района г. Иркутска. Данному почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор №. Согласно отчету об отслеживании отправления письмо вручено Кучеренко Н.В. 12 апреля 2021 года.

Вместе с тем, поскольку судом при рассмотрении дела не были соблюдены требования статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат рассмотрению в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Стецюк Е.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кучеренко Н.В. отменить и дело вернуть на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                              Т.И. Сергеева