Решение по делу № 33-2327/2022 от 16.08.2022

Судья Чеботарева Е.В. Дело № 33-2327/2022

номер дела в суде I инстанции 2-1669/2021, материал № 13-435/2022

(УИД 37RS0005-01-2021-002111-28)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2022 г. г. Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Селезневой А.С.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело частную жалобу Ершова Николая Павловича на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 01 июля 2022 г. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда,

у с т а н о в и л:

Заочным решением Ивановского районного суда Ивановской области от 27 августа 2021 г. частично удовлетворены исковые требования Ершова Н.П. к ООО «СТОР» о защите прав потребителей. Расторгнут договор купли-продажи тротуарной плитки от 09.07.2019, заключенный между ООО «СТОР» и Ершовым Н.П., с ООО «СТОР» в пользу Ершова Н.П. взысканы денежные средства в размере 72000 руб., убытки – 118407,52 руб., неустойка – 582480 руб., компенсация морального вреда – 7000 руб., штраф- 389943,76 руб. Этим же решением с ООО «СТОР» в доход муниципального бюджета г.о. Иваново взыскана государственная пошлина в размере 11019 руб.

Заочное решение вступило в законную силу 19 октября 2021 г.

14 июня 2022 г. ответчиком в суд направлено заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 01 июля 2022 г. заявление ООО «СТОР» о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Ивановского районного суда Ивановской области от 27 августа 2021 г. было удовлетворено, ООО «СТОР» восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения.

Ершов Н.П. не согласился с указанным определением суда, о чем подал частную жалобу, в которой указал на нарушение судом норм процессуального права, отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке апелляционного производства, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, суд находит обжалуемое определение законным и обоснованным по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в качестве уважительности причин заявитель указал, что судебных повесток и копии заочного решения не получал, о факте вынесенного заочного решения стало известно 2 июня 2022 г. после наложения ареста на расчетные счета судебным приставом. Копия заочного решения суда получена 07 июня 2022 г.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ивановского районного суда Ивановской области от 27 августа 2021 г. частично удовлетворены исковые требования Ершова Н.П. к ООО «СТОР» о защите прав потребителей.

О дате и времени судебных заседаний по данному гражданскому делу, назначенных на 27 июля 2022 г., 12 августа 2022 г., 27 августа 2022 г. ответчик ООО «СТОР» извещался по юридическому адресу: <адрес>.

Копия заочного решения также направлялась ответчику по указанному адресу. Вся указанная корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Из материалов дела также следует, что копия заочного решения была получена представителем ООО «СТОР» на основании его письменного заявления 07 июня 2022 г.

Согласно представленному в материалы дела постановлению судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительного сбора адрес должника ООО «СТОР» указан как <адрес>, то есть не соответствующий сведениям о юридическом адресе в ЕГРЮЛ.

Удовлетворяя заявление ООО «СТОР» о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд, принимая во внимание представленные ответчиком сведения, пришел к выводу о наличии уважительных причин для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, находит их достаточно мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам права, подлежащим применению в данном деле.

Доводы частной жалобы Ершова Н.П. о том, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Учитывая тот факт, что копия заочного решения Ивановского районного суда Ивановской области от 27 августа 2021 г. была получена ответчиком 07 июня 2022 г., доказательств более раннего получения ответчиком копии решения суда в материалах дела не содержится; при этом, после получения копии заочного решения суда ответчик направил в суд заявление об его отмене 14 июня 2022 г., то есть в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о восстановлении ООО «СТОР» срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Ссылка заявителя на необоснованное принятие судом в качестве доказательств по делу постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительного сбора, не может служить основанием для отмены оспариваемого определения суда, поскольку указанный документ является письменным доказательством, который был оценен судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с учетом других доказательств по делу.

По существу, жалоба сводится к изложению обстоятельств, исследованных в первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с оценкой доказательств, произведенной судом, правовых оснований к отмене определения суда не содержит.

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции по делу полностью основаны на юридически значимых обстоятельствах данного дела, правильно установленных судом в результате исследования и оценки всей совокупности представленных по делу доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение Ивановского районного суда Ивановской области от 01 июля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Ершова Николая Павловича – без удовлетворения.

Председательствующий