Решение по делу № 2-51/2016 от 11.01.2016

дело № 2-51/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 февраля 2016 года с. Илек,

Илекского района,

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Боковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 к Рахманкулову Р.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 обратилось в суд с иском к Рахманкулову Р.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что между Сбербанком России и Рахманкуловым Р.Р. ... был заключен кредитный договор .... В соответствии с п. 1.1 указанного договора Рахманкулову Р.Р. был выдан кредит в размере ... рублей на срок 60 месяцев под ... % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.3. кредитного договора от ... Рахманкулов Р.Р. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ... задолженность ответчика составляет ... рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты-... рублей; неустойка за просроченный основной долг- ... рублей; просроченные проценты - ... рублей; просроченный основной долг- ... рублей.

... заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора .... Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора ....

В связи с этим, истец просит расторгнуть кредитный договор ... от ... и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты-... рублей; неустойка за просроченный основной долг- ... рублей; просроченные проценты- ... рублей; просроченный основной долг- ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Рахманкулов Р.Р. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.    

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующие обстоятельства.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация/ кредитор/ обязуется предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст.329, 330 ч.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ... между истцом и ответчиком Рахманкуловым Р.Р. был заключен кредитный договор ..., согласно которому истец передал ответчику Рахманкулову Р.Р. денежные средства в сумме ... рублей, а последний обязался возвратить эту обусловленную договором сумму.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора ... от ..., денежные средства Рахманкулову Р.Р. предоставлены на срок 60 месяцев и он, помимо возврата указанной суммы, обязался уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Из диспозиции ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Рахманкулов Р.Р. в нарушение ст.ст.819 и 309 ГК РФ и п. п. 1.1 кредитного договора от ..., получив кредит в сумме, обусловленной кредитным договором, не выполнил взятые на него обязательства, а именно систематически нарушал сроки погашения кредита и процентов.

Как указано в п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор, истец по делу, имеет право потребовать от заемщика Рахманкулова Р.Р., а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик Рахманкулов Р.Р. не выполнил условия кредитного договора ... от ..., с него, в соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора, подлежит взысканию досрочно вся сумма кредита и неустойка.

Согласно представленному в суд расчету задолженности по состоянию на ..., полная задолженность по кредиту заемщика Рахманкулова Р.Р. составляет ... рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты-... рублей; неустойка за просроченный основной долг- ... рублей; просроченные проценты- ... рублей; просроченный основной долг... рублей.

Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета, у суда не имеется.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворяются полностью, с ответчика, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 к Рахманкулову Р.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Взыскать с Рахманкулову Р.Р., ... года рождения, уроженца ... в пользу ПАО Сбербанк Оренбургское отделение ... в счет возмещения задолженности по кредитному договору ... от ... в сумме ... ..., а также госпошлину в порядке возврата в размере ..., а всего взыскать ...

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный ... между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 и Рахманкуловым Р.Р..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение месяца дня составления решения в окончательной форме.

Судья              М.Т. Турмухамбетов

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2016 г.

Судья          М.Т. Турмухамбетов