Решение по делу № 2-2569/2024 от 16.09.2024

Дело №57RS0026-01-2024-002761-05                               Производство №2-2569/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 г.                                                                                                      г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по иску Мельникова В. Б. к администрации Орловского муниципального округа <адрес> о признании права собственности,

установил:

Мельников В.Б. обратился в суд с иском к администрации Орловского муниципального округа <адрес> о признании права собственности.

Исковые требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 510 кв.м с кадастровым номером 57:№:891, расположенный по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, д. Хардиково, <адрес>. На указанном участке находится дом блокированной застройки. Истец обратился к ответчику
с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,
однако Дата в выдаче разрешения отказано по мотивам отсутствия разрешения на строительство и разъяснено право узаконить постройку в судебном порядке.

Ссылаясь на то, что выполненные работы по возведению жилого помещения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью, Мельников В.Б. просил суд признать за ним право собственности на дом блокированной застройки общей площадью 195,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ,
д. Хардиково, <адрес>, в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером Тереховым С.Е.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мельников Н.Б.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался правом на участие в деле через представителя по доверенности Мельникова С.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал
в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель администрации Орловского муниципального округа <адрес> по доверенности Маракшин А.В.
при разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда.

В судебном заседании Мельников Н.Б. не возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что его права не нарушены.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество
в собственности.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением
в соответствии с его назначением.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку
или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя
на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником
на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых
в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных
и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений
и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки
и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,
а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке
за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку,
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу
п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Признание права собственности на самовольную постройку
не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом
в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022), следует, что положения
ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике
при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При этом по смыслу действующего законодательства при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец является собственником земельного участка площадью 1510±14 кв.м
с кадастровым номером 57:№:891, расположенного по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, д. Хардиково, <адрес>, вид разрешенного использования - блокированная жилая застройка.

Согласно техническому плану здания от Дата, выполненному кадастровым инженером Тереховым С.Е., на указанном участке возведен
3-этажный дом блокированной застройки площадью 195,2 кв.м.

Как пояснил представитель истца, указанный дом возведен своими силами истца, однако не может быть легализован, так как у истца отсутствует разрешение на строительство, а также ряд иных документов, предшествующих началу постройки.

В соответствии с ответом администрации Орловского муниципального округа <адрес> от Дата № в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию спорного дома отказано ввиду отсутствия необходимых документов, включающих, в том числе, разрешения на строительство.

Вместе с тем, в соответствии с выпиской из правил землепользования
и застройки Платоновского сельского поселения <адрес> дом истца располагается в территориальной зоне Ж, допускающей размещение домов блокированной застройки.

Аналогичное заключение выдано истцу кадастровым инженером Кирилловым А.Ю.

В соответствии с заключением ООО «Ред групп» обследуемый
дом блокированной застройки соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм
и правил, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатации
в целом.

Обследуемый дом не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.

Из заключения эксперта Фонда пожарной безопасности от Дата № следует, что строение истца нарушает правила пожарной безопасности
в части разрыва со смежным строением № по <адрес>.

Перечисленные нарушения, по мнению суда, не могут являться основанием
к отказу в удовлетворении иска, поскольку по большей степени влияют на условия проживания самого истца, а на интересах третьих лиц не сказываются,
что подтверждается отсутствием возражений с их стороны относительно предмета иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что реконструкция, перепланировка и переустройство существующего жилого помещения произведены истцом на земельном участке с соблюдением его целевого назначения, а также градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования
о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном
и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мельникова В. Б. к администрации Орловского муниципального округа <адрес> о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Мельниковым В. Б., Дата года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серии 5401 №, выдан Дата Орловским РОВД <адрес>, право собственности на дом блокированной застройки общей площадью 195,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, д. Хардиково, <адрес>, в соответствии
с техническим планом здания от Дата, подготовленным кадастровым инженером Тереховым С. Е..

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.11.2024.

Судья                                                                                                    Д.С. Тишков