Решение по делу № 2-7943/2015 от 28.09.2015

№ 2 - 7943/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 г.

(мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2015 г.)

Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

адвоката Комбаровой А.С.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (АО) к Гурьянову Д. В. о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета

Установил

     АКБ «РосЕвроБанк» (АО) обратилось в суд с иском к Гурьянову Д.В. о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета из указанной квартиры.

     В обоснование иска истцом указано, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира являлась предметом залога в обеспечение исполнения кредитного договора. Обязательства по возврату кредита ответчиком исполнены не были и решением Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с Гурянова Д.В. взыскано в пользу банка <данные изъяты> доллар <данные изъяты> центов США, обращено взыскание на предмет залога в виде указанной квартиры.

     Торги по продаже квартиры дважды не состоялись и на основании протокола о несостоявшихся торгах, актом от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве спорная квартира передана кредитору - АКБ «РосЕвроБанк» (АО) в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита. В связи с этим истец полагает, что права ответчика на спорную квартиру подлежат прекращению, он подлежит снятию с регистрации по спорной квартире.

     Представитель АКБ «РосЕвроБанк» (АО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

Гурьянов Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по месту его регистрации. Так как фактическое место нахождения ответчика не известно, суд привлек к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката в защиту прав ответчика. Адвокат Комбарова А.С. в судебное заседание явилась, возражала против иска.

     3-е лицо Межрайонный ОУФМС России по <адрес> в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещены.

     Выслушав адвоката, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

     Согласно п.п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

     Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

     Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

     Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

     То же предусмотрено ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

     Согласно п. ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

     В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

     Подпунктом 1 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся при обращении взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

     Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

     В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     Судом установлено, что Гурьянов Д.В. являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>. Он постоянно зарегистрирован в указанной квартире.

     Между АКБ «РосЕвроБанк» (АО) и Гурьяновым Д.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира являлась предметом залога в обеспечение исполнения кредитного договора.

     Обязательства по возврату кредита ответчиком исполнены не были и решением Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с Гурянова Д.В. взыскано в пользу банка <данные изъяты> США, обращено взыскание на предмет залога в виде указанной квартиры по адресу: <адрес>, установлен способ ее реализации как с публичных торгов, начальная продажная цена установлена в размере <данные изъяты>

     Торги по продаже квартиры не состоялись и на основании протокола о несостоявшихся торгах от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве спорная квартира передана кредитору - АКБ «РосЕвроБанк» (АО) в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита.

      Право собственности за АКБ «РосЕвроБанк» (АО) зарегистрировано на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

     В связи с изложенным, суд находит установленным, что спорная квартиры выбыла из собственности Гурьянова Д.В., право собственности на квартиру перешло в собственность истца АКБ «РосЕвроБанк» (АО) и ввиду изложенного, в силу положений ст. ст. 235, 237, 292 ГК РФ, Гурьянов Д.В. утратил права на спорную квартиру.

     В связи с этим, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из <адрес>.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (АО) к Гурьянову Д. В. о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

     Признать Гурьянова Д. В. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

     Снять Гурьянова Д. В. с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>.

     Взыскать с Гурьянова Д. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (АО) в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> руб.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья