Решение по делу № 1-141/2023 (1-614/2022;) от 19.12.2022

Дело № 1-141/2023 (1-614/2022)

42RS0001-01-2022-002784-52

УД № 12202320018000101

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                                       01 марта 2023 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Первушиной О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника – адвоката Виденмеер Е.А., представившей удостоверение № от <дата>, ордер на участие в деле № от <дата>,

подсудимого Пономарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Пономарева Андрея Александровича, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Пономарев А.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в <адрес> при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени 15:00 – 16:00 Пономарев А.А., находясь по адресу: <адрес>, применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти - старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу майора полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Старший оперуполномоченный отделения по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу майор полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом врио начальника Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу подполковника полиции ФИО15 от <дата> № л/с, действующий в соответствии с должностной инструкцией, утверждённой <дата> заместителем начальника Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу - начальник полиции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу подполковником полиции ФИО4 (далее по тексту должностная инструкция): в соответствии с п.8.2 должностной инструкции выполняет обязанности сотрудника полиции, органов внутренних дел, требования к служебному поведению, установленные ст. 27 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ «О полиции», ст.ст. 12,13 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от <дата> №; в соответствии с п.8.3 в пределах компетенции выполняет обязанности, возложенные на полицию, в соответствии с принципами ее деятельности; в соответствии с п.8.16 осуществляет непосредственное выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений против личности, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших;     в соответствии с п.8.17 исполняет по указанию непосредственного, прямого руководителя, поступающие в отделения по раскрытию преступлений против личности документы и материалы по вопросам предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений; в соответствии с п.8.28 осуществляет оперативное сопровождение уголовных дел возбужденных по преступлениям против личности; в соответствии с п.п. 1-4, 11, ч. 1 ст. 12 Федерального закона обязан: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

<дата> старший оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Потерпевший №1, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, совместно со старшим оперуполномоченным ФИО7, по устному поручению заместителя начальника ОУР ФИО5, данного в рамках расследования, возбужденного <дата> отделом дознания Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, уголовного дела № по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО6, прибыл по адресу: <адрес>, для проведения оперативно-розыскного мероприятия - опроса в отношении Пономарева А.А. и ФИО6 Находясь по вышеуказанному адресу, Пономарев А.А., будучи в состоянии опьянения, высказал недовольство служебной деятельностью Потерпевший №1 и ФИО7, понимая и осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, Пономарев А.А., действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ему телесных повреждений, а также <...>, и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара рукой в лицо, то есть применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни или здоровья, причинив ему своими умышленными, преступными действиями <...>, что подтверждается данными осмотра в травмпункте (обращение от <дата>). Данное повреждение могло образоваться от воздействия твердого тупого предмета, в срок указанный в постановлении, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый Пономарев А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, согласно его оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям (л.д. 119-123, 129-135, 158-159): свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ по факту применения насилия в отношении представителей власти - старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Потерпевший №1 признает в полном объеме. Свои показания ранее данные в качестве обвиняемого от <дата> подтверждает. В содеянном раскаивается. Сотруднику полиции Потерпевший №1 он принес свои извинения. Обещает, такого больше не совершать.

Подсудимый Пономарев А.А. полностью подтвердил оглашенные показания, пояснил, что вину признает и раскаивается в содеянном. Требования сотрудника были законные, он понимал, что перед ним находится сотрудник, несмотря на то, что тот был без форменного обмундирования, об этом ему сказала жена. Потерпевший стучал в окно с заднего двора и кричал, чтобы к нему вышли, он вышел, между ними произошла словесная перепалка, и он ударил сотрудника, который его не бил. Удостоверение сотрудник не предъявлял, не говорил, что он сотрудник полиции, и по какому вопросу пришел, затем уточнил, что сотрудник представился и показал удостоверение.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина в полном объеме предъявленного органами предварительного расследования обвинения подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что для выяснения обстоятельств произошедшего <дата> он и Скорин, с которым они были в гражданской одежде, прибыли по устному поручению заместителя начальника уголовного розыска ФИО5 на адрес: <адрес>, где проживала потерпевшая по ст.115 УК РФ Пономарева - супруга подсудимого. С ними не было связи, семья злоупотребляет спиртными напитками, поэтому он поехал пообщаться с потерпевшей по поводу причиненных ей телесных повреждений. Им никто не открыл, в окно выглянул ребенок, который на вопрос, где папа и мама, ничего не ответил. Когда они обошли, дом и заглянули в окно, то увидели, что на диване лежал Пономарев, они постучали в окно, и подошедшему Пономареву он показал служебное удостоверение и попросил жестом подсудимого выйти на улицу, чтобы установить, где находится Пономарева. Когда Пономарев вышел на улицу он вновь ему предъявил служебное удостоверение и представился. У Пономарева, на его взгляд, состояние было не адекватное, в их сторону посыпалась нелестная брань и Пономарев нанес ему рукой телесное повреждение в области лица с левой стороны, отчего он испытал <...>. После чего он и Скорин применили в отношении Пономарева физическую силу и доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Пономарев А.А. приносил ему извинения, которые он принял. Если суд придет к мнению о виновности подсудимого, просит строго его не наказывать. Гражданский иск по делу заявить не желает.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, которая отказалась давать показания, воспользовавшись с.51 Конституции РФ (т.1 л.д.93-95), полностью ею подтвержденными, согласно которым <дата> в период 15:00 – 16:00, когда она со своим мужем и детьми находилась дома, также у них были ФИО17, с которыми они распивали спиртное. К ним приехали сотрудники полиции, стучали в окна, муж лежал на диване, потом подошел к окну, сотрудник полиции предъявил ему служебное удостоверение через окно и представился, и попросил его выйти на улицу. Когда муж вышел, стал выражаться нецензурной бранью, направился в сторону сотрудников полиции, сотрудник полиции вновь показал ему служебное удостоверение, в этот момент муж нанес тому один удар кулаком правой руки в <...>. После чего сотрудники полиции сделали мужу загиб руки за спину. Далее приехали сотрудники Росгвардии, которые посадили мужа в автомобиль и увезли.

Оглашенными показаниями свидетелей:

- ФИО7 (л.д.77-79) о том, что <дата> он получил указание от заместителя начальника ОУР подполковника полиции ФИО5 работать по нераскрытому преступлению по ч.2 ст.115 УК РФ в отношении Пономарёвой Е.В., для чего в период времени 15:00 – 16:00 он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР Потерпевший №1 прибыли <адрес>, по ее месту проживания, чтобы опросить ее. Они постучали в окно дома, выглянули дети, сказали, что мама не может выйти и чтобы они приехали позже. Они обошли дом со стороны огорода и посмотрели в окно, на диване лежал неизвестный мужчина, как было установлено позднее - Пономарев А.А., который подошёл к окну на их стук. Потерпевший №1 развернул служебное удостоверение и через окно предъявил ему, стал спрашивать, где находится Пономарева и попросил его жестом выйти на улицу. Они вернулись к входной двери, Пономарев А.А. вышел и направился в их сторону. Подошедшему Пономареву А.А. Потерпевший №1 вновь показал служебное удостоверение в развернутом виде и представился. В этот момент мужчина выразился в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью и нанес тому один удар кулаком правой руки в <...>. Он и Потерпевший №1 сделали тому загиб руки за спину. Далее Потерпевший №1 позвонил заместителю начальника ОУР ФИО5 и доложил о произошедшем, затем подал рапорт на имя начальника Отдела МВД России по АСГО.

- ФИО8 (л.д.96-98) о том, что <дата> примерно в 14:00 она со своим супругом пришла в гости к Пономаревым на <адрес>, где стали распивать спиртное. В период времени 15:00 – 16:00 она услышала стук в окно, там стояли два неизвестных мужчины, о чем сообщила Пономареву. Ее супруг ФИО9 спал на диване на кухне. Она слышала, что Пономареву А.А. сказали выйти на улицу, тот вышел. Позже она выглянула в окно и увидела, как мужчина сделал загиб руки за спину Пономареву А.А.,

- ФИО9 (л.д.99-101) о том, что<дата> примерно в 14:00 он со своей супругой пришел в гости к Пономаревым на <адрес>, где в ходе распития спиртного он уснул на диване. <дата> утром супруга ему рассказала, что <дата> приехали сотрудники полиции применили к Пономареву А.А. загиб руки, а также пояснила, что Пономарев А.А. нанес один удар рукой по лицу сотруднику полиции, но сама она этого не видела.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.24-29), согласно которому при осмотре участка местности <адрес>, участвующий Потерпевший №1 указал на место, где Пономарев А.А. <дата> в период 15:00 – 16:00 подошел к нему и нанес ему один удар кулаком правой руки, в щеку с левой стороны от чего он испытал сильную <...>, что также было им продемонстрировано на криминалистическом манекене.

Заключением эксперта № от <дата> (л.д.67), согласно которому у Пономарева А.А. каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Заключением эксперта № от <дата> (л.д.73-74), согласно которому Потерпевший №1 были причинены: <...>, что подтверждается данными осмотра в травмпункте (обращение от <дата>). Данное повреждение могло образоваться от воздействия твердого тупого предмета, в срок указанный в постановлении, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Пономарева А.А. в применении <дата> насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми. Сомнений в достоверности доказательств у суда также не возникает.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что <дата> при выполнении устного поручения заместителя начальника уголовного розыска Пономарев А.А. нанес не менее одного удара рукой <...>, подтверждаются показаниями очевидца преступления – свидетеля ФИО6, которая видела вышеуказанные события, а также свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8 об известных им обстоятельствах произошедшего. Причин для оговора подсудимого у них нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности.

Показания потерпевшего, указанных свидетелей сомнений не вызывают, так как стабильны, последовательны и не противоречивы, взаимно дополняют и согласуются друг с другом, а также с признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в суде, о том, что <дата> он ударил сотрудника полиции, а также с заключением эксперта, иными доказательствами, свидетельствующими о том, что Потерпевший №1 было причинено повреждение, не причинившее вред здоровью, и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.

Суд доверяет признательным показаниям Пономарева А.А., данными на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено. Он допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем суд учитывает его признательные показания в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности.

        Объект преступления сомнений не вызывает, так как потерпевший Потерпевший №1, будучи назначенным на должность старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, во время совершения в отношении него преступления находился при исполнении своих должностных обязанностей, в рамках расследования, возбужденного отделом дознания уголовного дела, прибыв для проведения оперативно-розыскного мероприятия - опроса. Законность действий сотрудника полиции сомнений у суда не вызывает.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым Пономарев А.А. умышленно нанес Потерпевший №1 - представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, удар кулаком в <...>, причинив, Потерпевший №1 повреждение, не причинившее вред здоровью, а <...>.

Суд квалифицирует действия Пономарева А.А. по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении Пономареву А.А. наказания, принимая во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который <...> (л.д.169), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.171), мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, неудовлетворительное <...> принесение подсудимым извинений потерпевшему, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в действиях Пономарева А.А. отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку поведение подсудимого во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

    Таким образом, при назначении Пономареву А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства и установлены смягчающие обстоятельства предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Пономареву А.А. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Пономарева Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, возложив на него обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

        Срок наказания Пономареву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                               О.В. Васик