Решение по делу № 2-1570/2018 от 07.05.2018

Дело №2-1570/2018 30 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Корниловой А.С.,

с участием:

представителя истца Газиевой Ф.А. по доверенности Котляр Е.В.,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Прониной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2018 года в г.Иваново гражданское дело по иску Газиевой Фаины Александровны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Газиева Ф.А. обратилась во Фрунзенский районный суд г.Иваново с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа.

Свои требования истец мотивировала тем, что ответчик в связи с повреждением в ДТП 11.03.2018 его автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак №, по вине водителя Виноградова В.В. при управлении автомобилем Шевроле Авео государственный регистрационный знак № нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации, выплатил ей за причинителя вреда страховое возмещение по договору ОСАГО в до судебном порядке, в заниженном размере, с нарушением сроков, что и привело к обращению с иском в суд.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- страховое возмещение(ст.931 ГК РФ) с учетом лимита ответственности по закону(400000 рублей) в сумме не доплаченной ответчиком – 133995,64 рубля (расчет: 276393,64+47702-137600-52500=133995,64);

- неустойку за период с 15.04.2018(по истечение срока на доплату по претензии) по 7.05.2018 в размере 1% от суммы 133995,64 рубля за каждый день просрочки(расчет л.д.6);

- штраф(ст.16.1 Закона «Об ОСАГО») и понесенные судебные расходы по делу(л.д.6: услуги специалиста 8000 рублей; представителя 10000 рублей).

Истец Газиева Ф.А., третье лицо по делу Виноградов В.В. - в судебное заседание не явились повторно.

Представитель истца по доверенности Котляр Е.В. в судебном заседании иск поддерживала с учетом уточнения требований по заявлению от 30.07.2018. Не оспаривая выводы эксперта ООО <данные изъяты>» А.О.Ю,(л.д.207: стоимость ремонта автомобиля с учетом его износа составляет 193900 рублей, а величина УТС - 84945 рублей), просила суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- страховое возмещение в размере 88745 рублей(расчет: 193900 (стоимость ремонта по заключению А.О.Ю,)+84945 рублей(величина УТС) – 190100 рублей(выплачено ответчиком двумя платежами 29.03.2018 и 09.04.2018(л.д.67,68) = 88745 рублей);

- неустойку за период с 15.04.2018(по истечение срока на доплату по претензии) по 30.06.2018 в размере 1% от суммы 88745 рублей за каждый день просрочки(расчет:88745*1%*77=68333 рубля 65 копеек),

остальные требования поддержала в ранее заявленном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Пронина О.С. просила суд уменьшить размер штрафа и неустойки, о чем представила заявление в письменном виде.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверочный материал ГИБДД ЖУ №1976 от 11.03.2018, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего:

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции):

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом;

- в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика;

- в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов;

- страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении;

- при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения;

- при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истец Газиева Ф.А. с 2.05.2017 (договор купли-продажи автомобиля за 600000 рублей; л.д.47) и на 11.03.2018 являлась собственником автомобиля Тойота Кэмри государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска(ПТС л.д.46).

Как указывает истец, данный автомобиль 11.03.2018 в 9 час. 15 мин. в г. Иваново на ул.Кузнецова у д.65, находящийся под управлением водителя Г.П.А. с пассажиром Г.Е.Д., в результате ДТП произошедшего с участием автомобиля Шевроле Авео г.н. № под управлением водителя Виноградова В.В., находящегося в состоянии опьянения(акт л.д.122), от взаимодействия с данным транспортным средством движущимся сзади, получил механические повреждения, видимые из которых были указаны в Справке о ДТП(л.д.8, на автомобиле указано на наличие повреждений заднего бампера, крышки багажника, задних фонарей справа, заднего правого крыла, заднего правого брызговика, глушителя, двух парктроника, задней панели, обшивки багажника, катафота, заднего левого фонаря, заднего колесного диска), а пассажир автомобиля – телесные повреждения(л.д.101,117).

На месте ДТП сотрудниками ГИБДД была составлена Схема ДТП, произведена фиксация вещной обстановки путем фотографирования. В дальнейшем участники ДТП и очевидцы были опрошены сотрудниками ГИБДД, их пояснения были отражены в проверочном материале ГИБДД.

Спорное ДТП произошло по вине водителя Виноградова В.В., который при управлении транспортным средством допустил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации(далее ПДД), что следует из проверочного материала ГИБДД, ответчиком и Виноградовым В.В. не оспаривается.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Авео г.н. № на день ДТП была застрахована по договору ОСАГО у ответчика, в ДТП имелась потерпевшая, то истец обратилась 13.03.2018 к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по условиям договора ОСАГО за причинителя вреда, в денежной форме.

Ответчик организовал осмотр аварийного автомобиля в ООО «<данные изъяты>», о чем был составлен акт осмотра от 13.03.2018 с фототаблицами к нему.

Ответчик в дальнейшем событие признал страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 137600 рублей(по стоимости ремонта автомобиля) 29.03.2018(л.д.67), а рассмотрев претензию истца от 4.04.2018(л.д.74) - доплатил 9.04.2018 (л.д.68) 52500 рублей(по величине УТС), с учетом заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» С.С.П. о стоимости ремонта автомобиля с учетом его износа(33%; из акта исключены диск колеса задний правый, повреждения которого не отнесены специалистом к ДТП; лонжерон задний правый и панель пола задняя – ремонт и окраска, в том числе) и величине УТС(52500 рублей) согласно Заключения С.С.П. о величине УТС.

С видом и объемом повреждений, указанных в акте специалистом ООО «<данные изъяты>», выплаченной суммой страхового возмещения в общем размере по стоимости ремонта и величине УТС - истец не согласна.

Аварийный был так же осмотрен специалистом О.К.А.Н., о чем был составлен акт осмотра(основной) и дополнительный с фототаблицами к ним. Согласно заключения специалиста О.К.А.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом его износа(33%) - составляет 276393,64 рубля(л.д.41), а величина УТС – 47702 рубля(л.д.42).

Так как между истцом и ответчиком, имелся спор по виду и объему ремонтных воздействий, которые автомобиль истца мог получить в спорном ДТП при указанных участниками ДТП обстоятельствах, с учетом наличия двух актов осмотра автомобиля различными специалистами с фототаблицами к ним, года его выпуска и естественного износа, возможных дефектов эксплуатации, то по ходатайству представителя ответчика 07.06.2018 судом по делу была назначена экспертиза, порученная экспертам ООО «<данные изъяты>»(г.Иваново).

Из Заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» А.О.Ю, №134 от 27.06.2018(л.д.168-224), следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Кэмри государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, с учетом его износа на 11.03.2018, анализа повреждений в совокупности(по характеру, объему и степени ремонтных воздействий), как относящихся к ДТП от 11.03.2018, указанных в Справке о ДТП(л.д.8 приложение), акте осмотра автомобиля специалистом ООО «<данные изъяты>» от 13.03.2018 с фототаблицами к нему, Акте осмотра автомобиля специалистом О.К.А.Н. (л.д.20-22) и дополнительном (л.д.23-24) с фототаблицами к ним, фототаблиц с места ДТП(л.д.87) и объяснений участников ДТП и очевидцев в проверочном материале ГИБДД со Схемой ДТП(л.д.89-124), с применением Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-п - составляет 193900 рублей, а величина УТС – 84945 рублей(л.д.207)

Давая оценку указанному экспертному заключению, суд соглашается с тем, что заключение А.О.Ю, является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией. В экспертном заключении учитывается уровень цен на запасные части, основные и вспомогательные материалы, необходимые для ремонта поврежденного автомобиля, выполнение работ по ремонту автомобиля, приведены источники получения сведений, экспертом исследован весь массив повреждений автомобиля истца, заявленный им в результате спорного ДТП. Достоверность изложенных в заключении судебной экспертизы сведений не опорочена иными материалами дела.

При проведении экспертного исследования учитывались имеющиеся в материалах дела справка о ДТП, акты осмотра автомобиля с фототаблицами, составленные специалистами.

Выводы судебной экспертизы по поставленным судом вопросам и виду ремонтных воздействий - мотивированы, в связи, с чем оснований не доверять выводам судебной экспертизы суд не находит.

С учетом изложенного, оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд признает заключение эксперта А.О.Ю, наиболее полно отражающим причиненный ущерб истцу, и считает, что стоимость ремонта автомобиля с учетом повреждений, который он мог получить в спорном ДТП - составляет 193900 рублей, а величина УТС – 84945 рублей.

На основании ст. ст. 929, 931, 15, 1072 ГК РФ, ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», учитывая, что причиной ДТП и наступивших от него последствий являлись только действий водителя Виноградова В.В., что им не оспорено и изначально было установлено сотрудниками ГИБДД при проведении проверки по факту ДТП в порядке КоАП РФ, отражено ими в определении по делу об административном правонарушении, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 88745 рублей(расчет: 193900 (стоимость ремонта по заключению А.О.Ю,)+84945 рублей(величина УТС) – 190100 рублей(выплачено ответчиком двумя платежами 29.03.2018 и 09.04.2018(л.д.67,68) = 88745 рублей), удовлетворяя требования истца с учетом уточнения от 30.07.2018.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, выше установленных судом обстоятельств по делу, суд считает, что размер неустойки составит с 15.04.2018(по истечение срока на доплату по претензии от 04.04.2018) по 30.06.2018(окончательная дата периода определена истцом самостоятельно) – 68333 рубля 65 копеек(расчет: 88745*1*77=68333 рубля 65 копеек).

При этом при наличии мотивированного заявления ответчика о применении к неустойке положений ст.333 ГК РФ и ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки и штрафа, которые направлены на установление балансов интересов сторон и не должны служить средством обогащения, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной 23.04.2015 в решении «Об утверждении обзора практики КС РФ за первый квартал 2015 года», исходя из периода просрочки неисполнения ответчиком обязательства по выплате истцу страхового возмещения, размера подлежащей взысканию суммы возмещения и подлежащей взысканию неустойки, в том числе, суд считает, что неустойка в указанной истцом является несоразмерной по отношению к неисполненным обязательствам ответчика, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за указанный выше период в размере 8000 рублей, уменьшив ее размер до данной суммы.

На основании ст.16.1 вышеуказанного закона, при удовлетворении судом требований истца - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд считает, что истец имеет право требовать взыскания со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (при не удовлетворении его претензии в до судебном порядке), штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы 88745 рублей. Однако, определяя размер подлежащего взысканию штрафа, с учетом заявления представителя ответчика о примени положения ст. 333 ГК РФ, а также с учетом характера спорных правоотношений, наличия спора о возможности/не возможности образования всего изначально заявленного истцом объема повреждений автомобиля истца и размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что с учетом принципа разумности и соразмерности ответственности страховщика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, необходимо уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ - до 5000 рублей.

С учетом положений ст.94,98,100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в п.20 и 22 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца: в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 5298 рублей 38 копеек(от суммы 8000 рублей с учетом пропорции: 133995,64 рублей(было заявлено)/88745 рублей(определено судом после экспертизы)); в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7636 рублей 08 копеек(расчет: разумные по мнению суда расходы по оплате услуг представителя по требованиям о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа 3000 рублей(пропорция не применяется), разумные по требованию о взыскании страхового возмещения 7000 рублей(пропорция – 4636 рублей 08 копеек), а всего – 7636 рублей 08 копеек), от суммы 10000 рублей подтвержденной документально, считая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г. Иваново госпошлину в сумме 4341 рубль 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Газиевой Фаины Александровны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа - удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Газиевой Фаины Александровны: страховое возмещение в сумме 88745 рублей; неустойку в сумме 8000 рублей; штраф в сумме 5000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 5298 рублей 38 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7636 рублей 08 копеек.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования город Иваново госпошлину в сумме 4341 рубль 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Белов С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 3.08.2018.