Решение по делу № 2-2697/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-2697/2024

УИД 48RS0001-01-2024-001347-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 года                                                                                                                 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи             Бессоновой С.Г.

при секретаре                                           Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридневой Людмилы Юрьевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гриднева Л.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, ссылаясь на то, что ей, как получателю алиментов на несовершеннолетнего ребенка, были не вовремя перечислены денежные средства по алиментам, а также, не вовремя направлены копии постановления о расчете задолженности, в связи с чем, ей был причинен моральный вред на сумму 70 000 руб., выразившейся в нравственных страданиях и нервном стрессе. Также, истец указала, что факт нарушения судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Двуреченской Н.Г. был установлен в апелляционном определении от 11 мая 2021 года, которым Липецкий областной суд оставил решение Октябрьского районного суда               г. Липецка от 24.02.2021 (по административному иску Гридневой Л.Ю.) об отказе в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления о расчете задолженности и направлению его в срок, не перечислению денежных средств, без изменения, а жалобу Гридневой Л.Ю. без удовлетворения. В данном определении суда апелляционной инстанции был установлен тот факт, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Двуреченская Н.Г. допустила нарушение срока перечисления денежных средств на два дня, а именно: 14 декабря 2020 года вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 04 декабря 2019 года, денежные средства поступили на расчетный счет Гридневой Л.Ю. 23 декабря 2020 года, тогда как, распределение должно было быть произведено не позднее 21 декабря 2020 года. Кроме того, истец указала, что в постановлении от 14 декабря 2020 года о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 04.12.2019 произведено нарушение при расчете, а именно, в данном постановлении указано 300 000 руб., вместо 303 000 руб., в исполнительном листе была четко прописана сумма, взыскиваемая в пользу Гриднева М.Ю., являющегося должником по алиментным обязательствам в отношении взыскателя Гридневой Л.Ю., 300 000 руб. – заработная плата, 3 000 руб. – моральный вред, с которого также производятся удержания по алиментам. Кроме того, истец указала, что в документах ответчика отсутствует подтверждение того, что постановление судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам от 14.12.2020, направлено истцу. Также, со стороны судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Двуреченской Н.Г. поспешно было передано исполнительное производство (03.04.2024) после подачи настоящего искового заявления со стороны истца, так как адрес должника                   Гриднева М.Ю. ответчику был давно известен, поскольку должник продал квартиру по адресу: <адрес> – 28 июля 2023 года. В дальнейшем истец уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ответчика моральный вред в размере 400 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчиков ФССП России, Управления ФССП по Липецкой области по доверенности Литвинова Н.К. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что истцом не доказано каких-либо негативных последствий и фактического нарушения прав Гридневой Л.Ю., имущественные права взыскателя на получение ежемесячных денежных выплат не были нарушены, поскольку, хоть и имело место распределение денежных средств с просрочкой на два дня, алименты были получены Гридневой Л.Ю. в течение календарного месяца, за которые они причитались. Относительно требований истца о неверном расчете алиментов на сумму 300 000 руб., а не 303 000 руб., с учетом морального вреда, то для таких обязательств установлен срок исковой давности, постановление о расчете задолженности по алиментам от 04.12.2019 не обжаловалось. Касательно, того, что истец не получала постановления о перерасчете задолженности по алиментам от 14.12.2020, данные доводы истца опровергаются апелляционным определением от 11 мая 2021 года, на который ссылается истец, где указано, что постановление от 14 декабря 2020 года о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 04.12.2019 было получено истцом 24 декабря 2020 года. Требования и доводы истца относительно несвоевременной передачи исполнительного производства из одного ОСП в другое, являются несостоятельными, так как, место ведения исполнительного производства связано не с изменением права собственности истца или изменением адреса его регистрации, а с фактической сменой его постоянного проживания (пребывания). Судебный пристав-исполнитель передал исполнительное производство в другое ОСП только после получения результатов исполнения судебного поручения о смене места фактического проживания должника.

В судебном заседании третье лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Двуреченская Н.Г. полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению, поддержала позицию Управления ФССП по Липецкой области.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Липецкой области Покидова Ю.С. полагала, что в рассматриваемом деле Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, поскольку, относительно действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей главным распорядителем бюджетных средств является Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Октябрьское РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лицо Гриднев М.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Полагал, что требования истца незаконны, не обоснованы и удовлетворению не подлежат, поскольку, истцом не доказано в чем выразилось причинение ему морального вреда с учетом заявленных исковых требований, кроме того, размер морального вреда в сумме 400 000 руб. носит явно несоразмерный характер.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

На основании действующего законодательства по общему правилу возмещение убытков и компенсация морального вреда производятся при наличии вреда, незаконности действий судебного пристава-исполнителя, причинно-следственной связи между наступившими последствиями и неправомерными действиями и вины причинителя вреда.

В силу п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                       от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием судебного пристава - исполнителя и причиненным вредом).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 11 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 декабря 2019 года судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Двуреченская Н.Г. в рамках исполнительного производства от 02.07.2012                             № 99131/19/48002-ИП вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам с должника Гриднева М.Ю. в пользу взыскателя Гридневой Л.Ю.

В рамках указанного исполнительного производства 14 декабря 2020 года судебным-приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Двуреченской Н.Г. было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 04 декабря 2019 года.

Тот факт, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2020 года было получено Гридневой Л.Ю. подтверждается апелляционным определением Липецкого областного суда от 11 мая 2011 года, на который истец ссылает в своих исковых требованиях, и которым установлено, что Гриднева Л.Ю. подтвердила, что 24 декабря 2020 года ею было получено постановление от 14 декабря 2020 года.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство установлено апелляционным определением и не требует повторного доказывания, кроме того, истец после указания на ссылку в апелляционном определении не отрицала факт получения постановления судебного пристава-исполнителя от 14 декабря             2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Расчет задолженности по алиментам был произведен 14 декабря 2020 года и в этот же день обращено взыскание на денежные средства должника, именно с этого момента наступила возможность для распределения денежных средств и перечисления их Гридневой Л.Ю.

Коль скоро, распределение денежных средств должно быть произведено в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, то распределение денежных средств должно было произойти не позднее 21 декабря 2020 года.

Однако денежные средства поступили на счет Гридневой Л.Ю. 23 декабря 2020 года, следовательно, имеется просрочка и нарушение срока перечисления денежных средств                 на 2 дня.

Вопреки доводам истца не всякое нарушение сроков при совершении исполнительских действий влечет взыскание компенсации морального вреда. Сам по себе факт незначительного нарушения срока перечисления денежных средств на счет истца не является безусловным основанием к взысканию компенсации морального вреда. Доказательств причинения физических и нравственных страданий в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, следует отметить, что алименты были получены Гридневой Л.Ю. в течение календарного месяца, за которые они причитались.

Рассматривая довод истца о том, что в постановлении от 14 декабря 2020 года о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 04.12.2019 судебным приставом-исполнителем произведено нарушение при расчете, а именно, в данном постановлении указано 300 000 руб., вместо 303 000 руб., в исполнительном листе была четко прописана сумма, взыскиваемая в пользу Гриднева М.Ю., являющегося должником по алиментным обязательствам в отношении взыскателя Гридневой Л.Ю., 300 000 руб. – заработная плата, 3 000 руб. – моральный вред, с которого также производятся удержания по алиментам.

Суд приходит к выводу, что, действительно, судебный пристав-исполнитель не учел при расчете задолженности по алиментам сумму 3 000 руб. (моральный вред по исполнительному листу), так как, в силу статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ компенсация морального вреда не относится к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 04.12.2019 было вынесено судебным приставом-исполнителем от 14 декабря 2020 года и получено Гридневой Л.Ю. 24 декабря 2020 года.

Указанное постановление обжаловано в установленном порядке не было.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что нарушены имущественные права истца, которые в рассматриваемом споре не повлекли причинение морального вреда.

Доказательств иного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом предоставлено не было.

Относительно доводов истца о том, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Двуреченской Н.Г. поспешно было передано исполнительное производство (03.04.2024) после подачи настоящего искового заявления в другое ОСП, так как адрес должника Гриднева М.Ю. ответчику был давно известен, поскольку должник продал квартиру по адресу: <адрес> – 28 июля 2023 года.

Суд не может принять во внимание доводы истца о несвоевременной передаче исполнительного производства из одного ОСП в другое по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (ч. 6 указанной статьи).

Судебный пристав-исполнитель передал исполнительное производство в другое ОСП только после получения результатов исполнения судебного поручения о смене места фактического проживания должника.

Проверяя действия судебного пристава-исполнителя в рамках заявленных истцом требований и сопоставляя их с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» достаточные и своевременные меры по возбужденному исполнительному производству о взыскании алиментов с Гриднева М.Ю. в пользу Гридневой Л.Ю.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения морального вреда и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов (утв. указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316), ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п.п.1 п. 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, по смыслу статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

Министерство финансов Российской Федерации, УФССП России по Липецкой области не являются по делу надлежащими ответчиками.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в полном объеме и ко всем ответчикам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Гридневой Людмилы Юрьевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Липецкой области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                               /подпись/                        С.Г. Бессонова

Мотивированное решение

изготовлено 20 августа 2024 года.