Решение по делу № 22-68/2023 (22-2506/2022;) от 13.12.2022

Судья Борисов В.Т.                     № 22-68/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                              19 января 2023 года

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено Потанина О.И.,

защитника – адвоката Кириллова О.Б.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Увинского района Удмуртской Республики, апелляционной жалобе потерпевшего ИАА на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Потанина О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 45 000 рублей.

Мера пресечения Потанину О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изложившей материалы дела, доводы апелляционного представления прокурора, апелляционную жалобу потерпевшего ИАА, возражения адвоката, выслушав мнение сторон,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2022 года уголовное дело в отношении Потанина О.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 45 000 рублей.

В апелляционном представлении прокурор Увинского района Удмуртской Республики выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Судом удовлетворено ходатайство защиты о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обязательным условием для прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УК РФ является полное возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда. Преступными действиями Потанина О.И. причинен ущерб не только потерпевшему ИАА, но и вред интересам государства (нарушение нормальной деятельности органов государственной власти). С учетом того, что вред государству Потаниным О.И. не заглажен, поскольку это невозможно, вывод суда о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела, не верен. Более того, в данном случае, как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013    №    19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Потерпевшим ИАА извинения Потанина О.И. не приняты, поскольку являются не искренними, направлены исключительно на освобождение от уголовной ответственности, он и в дальнейшем продолжал вести себя агрессивно на почве злоупотребления спиртным. Потанин О.И. ранее привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 3.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» (нарушение тишины и покоя граждан). ДД.ММ.ГГГГ, уже даже после направления уголовного дела в суд, рассчитывая на освобождение от уголовной ответственности, он вновь совершил тождественное правонарушение, за что постановлением Увинского районного суда от 13.09.2022 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции). Таким образом, фактически по делу вред Потаниным О.И. не заглажен, он подлежит уголовной ответственности и наказанию. Просит постановление Увинского районного суда от 13.10.2022 о прекращении уголовного дела в отношении Потанина О.И. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В апелляционной жалобе потерпевший И. А.А. выражает не согласие с постановлением, считает его незаконным. Указывает, что Потанин О.И. моральный вред ему не возместил, иным образом вред не загладил. Его извинения он не принял, считает, что своими действиями он применял насилие, оскорбил и унизил его не только как человека, но и как сотрудника полиции, то есть представителя власти, подорвав авторитет и дискредитировав всю правоохранительную системы. Считает, что такие люди, как Потанин О.И. не должен быть освобожден от уголовной ответственности, а должен ответить по всей строгости закона, с назначением ему уголовного наказания, просит постановление суда отменить.

В возражениях на представление прокурора и жалобу потерпевшего, адвокат Иноземцев А.Л. доводы жалобы и представления считает не состоятельными, постановление суда вынесено при соблюдении норм процессуального и материального права. В ходе расследования уголовного дела и судебного заседания установлено, что Потанин О.И. раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения, в том числе и в зале судебного заседания, сотруднику полиции - потерпевшему ИАА, принимал меры к заглаживанию вины путем возмещения морального вреда. Непринятие потерпевшим извинений, в том числе и намерений загладить моральный вред в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании не влияет на сам факт принесения Потаниным О.И. извинений. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Потаниным О.И. приняты меры, направленные на заглаживание вреда, восстановление нарушенных в результате совершения преступления законных интересов не только потерпевшего, но и государства, на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении Потанина О.И. по ч.1 ст. 318 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.     Каких-либо законных оснований об отказе в прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ в данном случае нет. Просит постановление Увинского районного суда от 13.10.2022 года о прекращении уголовного дела в отношении Потанина О.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержал.

Потерпевший представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потанин О.И., уголовное дело в отношении которого прекращено, адвокат Кириллов О.Б. просили постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления прокурора и жалобы потерпевшего, возражения адвоката, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, а уголовное дело подлежит прекращению.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Из положений ч.25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 (в редакции от 29 ноября 2016 года N 56) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства, судья должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержится достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно материалам дела, Потанин О.И. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Потанин О.И. и его защитник заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением суда от 30 июля 2022 года назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания защитник - адвокат Иноземцев А.Л. и обвиняемый Потанин О.И. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Одним из главных условий освобождения от уголовной ответственности по ст. 76.2 УК РФ закон предусмотрел необходимость возмещения ущерба или заглаживания причиненным преступлением вреда иным образом лицом, совершившим преступление.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришёл к выводу, что Потанин О.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, раскаялся в содеянном, принес извинения, в том числе и в зале судебного заседания, сотруднику полиции - потерпевшему ИАА. Непринятие потерпевшим извинений в судебном заседании не влияет на сам факт их принесения Потаниным О.И.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что расценивать как достаточное основание для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа принесение извинений потерпевшему, не обоснованно.

Совершенные Потаниным О.И. преступные действия, с учетом их характера и степени общественной опасности, не свидетельствуют о восстановлении нарушенных в результате совершения преступления интересов личности потерпевшего, а также общества и государства, поскольку посягают на общественный порядок и безопасность, направлены на подрыв авторитета правоохранительных органов. В тех случаях, когда преступное посягательство обращено на иной защищаемый законом объект - интересы государства, по роду которого указанные преступления расположены в соответствующих главах Уголовного кодекса РФ, относящихся к преступлениям против порядка управления, отсутствие ущерба у потерпевшего не устраняет вред, нанесенный основному объекту преступного посягательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что принесение Потаниным О.И. извинений потерпевшему ИАА не устранило в полной мере вред, причиненный преступлением, и не повлекло существенного снижения степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела в силу ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен Потаниным О.И. не в полном объеме, потерпевший ИАА возражает относительно прекращения дела, его права и законные интересы, нарушенные в результате преступления, не могут быть признаны восстановленными, а условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, выполненными.

С учетом личности Потанина О.И., назначение ему судебного штрафа не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, не будут обеспечены цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправления обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку выявленное нарушение является неустранимым в суде апелляционной инстанции, постановление подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное, вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2022 года в отношении Потанина О. И. отменить,

апелляционное представление прокурора Увинского района Удмуртской Республики, апелляционную жалобу потерпевшего ИАА удовлетворить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий:

Копия верна

Судья Н.Е.Тебенькова