Решение по делу № 2-889/2024 (2-6050/2023;) от 07.11.2023

Дело № 2-889/2024 (2-6050/2023;)

УИД 39RS0016-01-2023-000599-83

Строка стат. отчета 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года                            г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Мануковской М.В.,

при помощнике              Ладугиной Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Римскому Вячеславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту – организация, банк) и Римским В.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставило заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 421 964, 71 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования на задолженность ответчика по договору № «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.

Кредитный договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако задолженность погашена не была.

Просит взыскать с Римского В.Г. задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 964, 71 руб., в том числе 18 890,97 руб. – основной долг, 849, 85 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 49 494,01 руб. – проценты на просроченный основной долг, 352 729,88 руб. – штрафы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 419, 65 руб., а всего 429 384,36 руб.

Определением Неманского городского суда Калининградской области от 07.07.2023 было принято к производству гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Римскому Вячеславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Неманского городского суда Калининградской области от 17.08.2023 гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Римскому Вячеславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение Московскому районному суду г. Калининграда.

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 26.09.2023 гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Римскому Вячеславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству.

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 11.10.2023 гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Римскому Вячеславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Ленинградский районный суд для рассмотрения по подсудности.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14.11.2023 гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Римскому Вячеславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежаще, истец просит о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик Римский В.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, направил письменное ходатайство о невозможности личной явки и участии в судебном заседании уполномоченного представителя Савескула Е.С.

Представитель ответчика по адвокатскому ордеру Савескул Е.С. в ходе судебного заседания просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежаще.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела учредительных документов следует, что истец ООО «Феникс» создано на основании решения общего собрания учредителей, поставлено на налоговый учет, ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144.

08.10.2019 заключен договор № rk-041019/1627 уступки прав (требований) (цессии) между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), согласно п. 1 которого цедент уступает цессионарию права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга. Сведения об уступаемых правах и идентифицирующие признаки указаны в Приложении № 1 к договору. Передача прав оформлена актом приема-передачи (п. 2 договора), в котором указан Римский В.Г. договор № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности 421 964,71 руб.

Таким образом, к цессионарию перешли права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав ДД.ММ.ГГГГ, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Римскому В.Г. по адресу, указанному в документах на получение кредита, ООО «Феникс» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности в сумме 421 964, 71 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный 08.10.2019 договор № rk-041019/1627 об уступке прав требования между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), соответствует требованиям закона и к ООО «Феникс» перешло право предъявить требования к Римскому В.Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Римским В.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 45 638, 70 руб., сроком на 6 месяцев, с процентной ставкой 42 % годовых. С полной стоимостью кредита и Условиями предоставления кредита заемщик был ознакомлен и согласен, о чем поставил личную подпись.

Пунктом 1.2.2.4 Общих условий предусмотрено, что кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет заемщика. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, погашение сумм кредита производится путем обеспечения наличия суммы денежных средств в размере 8 933,65 рублей на счете в соответствии с графиком платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязан своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, на нее, комиссии и иные платы, на условиях и в порядке, установленном настоящим договором.

Материалами дела бесспорно подтверждается то обстоятельство, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 45 638, 70 руб., путем зачисления на банковский счет заемщика, в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Факт получения заемщиком денежных средств подтвержден материалами дела, в ходе судебного разбирательства дела ответчиком не оспаривался.

Как следует из материалов дела, Римский В.Г. не надлежаще исполнял свои обязанности в части возврата долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Из материалов дела установлено, что ответчик допустил просрочку погашения основного долга по кредиту и процентов по нему, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ООО «Феникс».

Сумма задолженности с учетом заявленного требования составляет 421 964, 71 руб., в том числе 18 890,97 руб. – основной долг, 849, 85 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 49 494,01 руб. – проценты на просроченный основной долг, 352 729,88 руб. – штрафы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства несогласия с расчетом истца.

Исходя из п. 2.2.4 Условий, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, направив заключительное требование.

В адрес заемщика направлялось требование о погашении долга в сумме 421 964, 71 руб.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24, 25 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан был осуществлять платежи ежемесячно с 26.09.2008 по 26.02.2009.

Согласно п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что судебный приказ о взыскании задолженности вынесен мировым судьей судебного участка Неманского судебного района Калининградской области 09.08.2022, отменен 17.11.2022, с данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя шесть месяцев с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен истцом, поскольку последний платеж по договору займа согласно графику платежей установлен был ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцу о нарушении права было известно с указанной календарной даты (образование просроченной задолженности, исходя из выписки по счету и расчета задолженности). Банк, не получив оплаты задолженности по истечении срока, в который надлежало оплатить задолженность, узнал о нарушении своего права. Срок давности в данном случае составляет три года и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу и на момент вынесения судебного приказа, а также и на момент подачи данного искового заявления пропущен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в исковых требованиях в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Римкому Вячеславу Геннадьевичу (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024 г.

Судья                                М.В. Мануковская