Решение по делу № 2а-278/2020 от 17.06.2020

                                                                                          Дело № 2а-278/2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    06 ноября 2020 года                                                                                 с. Селты

    Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего Базилевских М.С.,

    при секретаре М.В.Карповой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Лобовикова Даниила Олеговича (далее по тексту истец) к призывной комиссии муниципального образования «Сюмсинский район», (далее по тексту ответчик) об оспаривании решения (заключения) призывной комиссии,

    у с т а н о в и л:

Лобовиков Д.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии МО «Сюмсинский район» Удмуртской Республики о признании незаконным решения призывной комиссии о признании его годным к воинской службе.

В обосновании иска указал, что в военном комиссариате Селтинского и Сюмсинкого районов УР им получена повестка о явке 20 ноября 2019 года, на сборный пункт УР, но через некоторое время, выдали другую повестку о его явке на сборный пункт 13 ноября 2019 года, при этом, он не согласен с решением медицинской комиссии. В период мероприятии связанных с призывом на военную службу, им были высказаны жалобы по поводу низкого зрения, высокого давления и насморка, между тем, его жалобы были проигнорированы, и признали годным к военной службе.

Административный истец Лобовиков Д.О. в суд не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, одновременно направлено письменное пояснение к административному исковому заявлению, в котором требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме по следующим основаниям: в период с 01.04.2019 года по 15.07.2019 года, связанных с призывом на военную службу, ему была предоставлена отсрочка на основании решения Ответчика до 01.10.2019 года, с установкой категории годности «Г» - временно не годен к военной службе в соответствии со ст.36 гр.1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно – врачебной экспертизе» (ред. от 16.03.2019 г., действующая на момент его призыва).

26 июня 2019 г. истцу была сделана периферическая лазерная коагуляция сетчатки обоих глаз (ПЛКС), так как был поставлен диагноз: <данные изъяты>. ПЛКС – это безболезненная лазерная амбулаторная операция, направленная на лечение дистрофии сетчатки, профилактика отслойки сетчатки или отграничение зоны уже существующей отслойки сетчатки небольшого размера.

В соответствии с Расписанием болезней лица с <данные изъяты>, <данные изъяты>, перенесшими <данные изъяты>, освидетельствуются не ранее чем через 6 месяцев после операции. Заключение о категории годности к военной службе выносится по зрительным функциям на момент освидетельствования по ст.35, а не по           ст.36 как указала военно – врачебная комиссия.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии          МО «Сюмсинский район» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФКУ «Военный комиссариат УР» Кудрявцева Е.Р., действующая на основании доверенности № от 21.09.2020 года, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела без представителя ФКУ «Военный комиссариат УР», с подтверждением письменной позиции от 19.12.2019 года исх. № №, в соответствии с которым, исковые требования не признает, в удовлетворении исковых требовании просит отказать (л.д.27-29).

Военный комиссар Селтинского и Сюмсинского районам Гусев Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи         ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), без проведения аудиозаписи и в упрощенном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право гражданина на обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии по вопросам, связанным с призывом на военную службу, предусмотрено статьей 28 Федерального закона от 28 марта           1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе"), а также частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец Лобовиков Д.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, принят на воинский учет 01 февраля 2016 года и подлежал призыву на военную службу до достижения им 27 лет.

В связи жалобой Лобовикова Д.О. на слабое зрение обоих глаз, он по направлению военного комиссариата Селтинского и Сюмсинского районов УР, 29 апреля 2019 года был направлен БУЗ УР «<данные изъяты>» и ему был выставлен диагноз: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.53).

26 июня 2019 года истцу была сделана <данные изъяты> (ПЛКС), так как был поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.56).

02 июля 2019 года решением призывной комиссии №, Лобовикову Д.О. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании ст.36 Г графы 1 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно – врачебной экспертизе» (ред. от 16.03.2019 г., действующая на момент его призыва (л.д.35,60).

По направлению военного комиссариата Селтинского и Сюмсинского районов № от ДД.ММ.ГГГГ, Лобовиков Д.О. направлен БУЗ УР «<данные изъяты>» повторно для уточнения диагноза и в ходе осмотра врача 18 октября 2019 года, Лобовикову Д.О. установлен диагноз: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.57).

23 октября 2019 года проходил медицинское освидетельствование в рамках проведения мероприятий по его призыву на военную службу, и врач – окулист военно-врачебной комиссии выдал заключение, что Лобовиков Д.О. годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст.34 п.2 гр.1, категория «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.58).

05 ноября 2019 года призывной комиссией МО «Сюмсинский район» Удмуртской Республики в отношении Лобовикова Д.О. было принято решение, которым он был признан годным к военной службе на основании ст.34 п.2 гр.1, (категория годности "Б3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями) Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно – врачебной экспертизе» (ред. от 16.03.2019 г., действующая на момент его призыва и призван на военную службу согласно копии протокола заседания призывной комиссии МО «Сюмсинский район» № от 05.11.2019 г. (л.д.11).

Согласно имеющегося у истца заболевания и перенесшего <данные изъяты>, в соответствии с Расписанием болезней утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно – врачебной экспертизе» (ред. от 16.03.2019 г., действующая на момент спорных правоотношении) освидетельствуются не ранее чем через 6 месяцев после операции. Заключение о категории годности к военной службе выносится по зрительным функциям на момент освидетельствования по ст.35, а не по           ст.36 как указала военно – врачебная комиссия.

Учитывая, что Лобовикову Д.О. 26 июня 2019 года была проведена <данные изъяты> (ПЛКС), то согласно Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно – врачебной экспертизе» (ред. от 16.03.2019 г., действующая на момент его призыва), подлежал освидетельствованию через шесть месяцев, то есть не ранее 26 декабря 2019 года, при этом, в ходе освидетельствования следовало руководствоваться ст.35 а не ст.36 Расписания.

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии о призыве на военную службу административного истца принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников (пункта 14 Положения, пункта                    7 Инструкции). Нарушение этой процедуры ставит под сомнение объективность медицинского заключения о годности административного истца к военной службе.

Поскольку процедура медицинского освидетельствования призывника в силу пункта 1 статьи 26 Закона "О воинской обязанности и военной службы" включается в процедуру призыва гражданина на военную службу, то указанные нарушения процедуры медицинского освидетельствования, допущенные в отношении административного истца, указывают и на нарушение призывной комиссией при принятии оспариваемого решения вышеназванной установленной законодательством процедуры призыва истца на военную службу. Следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии, противоречит вышеназванным нормам законодательства.

Оспариваемое решение призывной комиссии нарушает и права истца на объективное и с соблюдением законодательства его медицинское освидетельствование.

При таких обстоятельствах, когда оспариваемое решение принято в нарушение установленного законодательством порядка его принятия и нарушает права истца, то по настоящему делу имелись и имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Доводы административного истца в части вручения повестки о явке в военный комиссариат Селтинского и Сюмсинского районов, не могут являться основанием данных действии незаконными, поскольку вручение повестки с изменением даты его явки в военкомат вручались заблаговременно и соответственно ранее врученные повестки автоматически являлись ненадлежащими.

Также суд оставляет без внимания доводы административного истца, в части жалоб на состояние здоровья о наличии у него высокого давления и насморка, поскольку доказательств данных заболевании суду не предоставлено.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 219, 227 КАС РФ, суд,

                                    решил:

    Административные исковые требования Лобовикова Даниила Олеговича к призывной комиссии муниципального образования «Сюмсинский район» о признании незаконным решения (заключения) призывной комиссии, удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии МО «Сюмсинский район» Удмуртской Республики от 05 ноября 2019 года в отношении Лобовикова Даниила Олеговича.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня получения копии решения, подав жалобу через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья: М.С.Базилевских

Копия верна: судья                                      М.С. Базилевских

Секретарь с/з:                                               М.В. Карпова