Решение по делу № 2-2017/2022 от 23.05.2022

Дело **

Поступило 23.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 сентября 2022 года                                                                     ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи _______________________Тарабариной Т.В.

С участием представителя истца                                            Пономарёвой О.И.

при секретаре __________________________________       Самедовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва В. А. к ООО «Микрокредитная компания «Академическая» о признании незаключенным договора займа, возложении обязанности исключить сведения из кредитной истории,

установил:

Бобров В.А. обратился в суд с иском к ООО «Микрокредитная компания «Академическая» о признании незаключенным договора займа, возложении обязанности исключить сведения из кредитной истории и, с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаключенным договор займа ** от **** между ООО «Микрокредитная компания «Академическая» и Бобровым В.А.; возложить на ООО «Микрокредитная компания «Академическая» обязанность исключить из кредитной истории Боброва В.А. сведения о наличии заемных обязательств, сведений о запросе по оформлению займа между ООО «Микрокредитная компания «Академическая» и Бобровым В.А., **** г.р., по договору займа ** от ****, содержащиеся в бюро кредитных историй: АО «НБКИ», ООО «БКИ Эквифакс»; возложить на ООО «Микрокредитная компания «Академическая» обязанность прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные Боброва В.А., **** г.р.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «НБКИ», ООО «БКИ Эквифакс».

    Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования Боброва В.А. в полном объеме.

            Представитель ответчика в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представители 3-х лиц - АО «НБКИ», ООО «БКИ Эквифакс» в суд не явились, надлежащим образом извещены; по запросу суда направили копии кредитной истории Боброва В.А.; от АО «НБКИ» в суд поступил письменный отзыв.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования Боброва В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В п.1 ст.168 ГК РФ указано, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п.2 ст.168 ГК РФ указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из текста искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, копии индивидуальных условий договора займа ** от **** (л.д.9-17), копии ответа представителя ООО «Микрокредитная компания «Академическая» от **** (л.д.19), копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.25) установлено, что **** неустановленным лицом от имени Боброва В.А. было подано заявление в ООО «Микрокредитная компания «Академическая» о предоставлении потребительского займа ** в размере ** руб. сроком на 26 дней под 365% годовых. Указанное заявление было акцептировано ответчиком, денежные средства предоставлены заемщику. При этом указанный договор займа истец с ответчиком не заключал. Ответчик указанные обстоятельства не оспаривал.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Учитывая, что договор займа ** от **** Бобров В.А. с ООО «Микрокредитная компания «Академическая» не заключал; а также, что заявление о предоставлении займа от имени Боброва В.А. было подано неустановленным лицом, суд приходит к выводу о том, что договор займа ** от ****, заключенный между ООО «Микрокредитная компания «Академическая» и неустановленным лицом от имени Боброва В.А., является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку не соблюдена письменная форма договора (договор займа не подписан Бобровым В.А.).

В связи с чем исковые требования Боброва В.А. о признании договора займа незаключенным, то есть недействительным, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора. Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ст. 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу.

Из отзыва АО «НБКИ», а также ответа представителя ответчика на обращение истца (л.д.19) установлено, что информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта (в данном случае – Боброва В.А.), загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории (в данном случае – ООО МКК «Академическая»).

В соответствии с частью 5.9 статьи 5 ФЗ ** «О кредитных историях», в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

Из материалов дела усматривается, что истец Бобров В.А., являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие ответчику на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец к ответчику за выдачей денежных средств и оформлением договора займа не обращался, договор займа является недействительным.

В судебном заседании установлено, что ответчик передал 3-м лицам - АО «НБКИ» и ООО «БКИ Эквифакс» некорректные сведения в отношении Боброва В.А., а именно: сведения о наличии заемных обязательств Боброва В.А., сведения о запросе по оформлению займа между ООО «Микрокредитная компания «Академическая» и Бобровым В.А., **** г.р., по договору займа ** от ****.

Учитывая, что информация из бюро кредитных историй: АО «НБКИ», ООО «БКИ Эквифакс», может быть удалена только по заявлению ООО «Микрокредитная компания «Академическая» об удалении информации из бюро кредитных историй, которое обязано самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй, также подлежат удовлетворению исковые требования Боброва В.А. в части возложения на ответчика обязанности исключить из кредитной истории Боброва В. А. сведения о наличии заемных обязательств, сведений о запросе по оформлению займа между ООО «Микрокредитная компания «Академическая» и Бобровым В. А., **** г.р., по договору займа ** от ****, содержащиеся в бюро кредитных историй: АО «НБКИ», ООО «БКИ Эквифакс», путем направления соответствующего заявления в АО «НБКИ» и ООО «БКИ Эквифакс» об исключении сведений о наличии заемных обязательств, сведений о запросе по оформлению займа между ООО «Микрокредитная компания «Академическая» и Бобровым В. А., **** г.р., по договору займа ** от ****.

Кроме того, с учетом того, что истец не давал ООО «Микрокредитная компания «Академическая» разрешение на обработку своих персональных данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Боброва В.А. в части возложения на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные Боброва В. А., **** г.р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Признать недействительным договор займа ** от ****, заключенный между ООО «Микрокредитная компания «Академическая» и неустановленным лицом от имени Боброва В. А..

Возложить на ООО «Микрокредитная компания «Академическая» обязанность исключить из кредитной истории Боброва В. А. сведения о наличии заемных обязательств, сведений о запросе по оформлению займа между ООО «Микрокредитная компания «Академическая» и Бобровым В. А., **** г.р., по договору займа ** от ****, содержащиеся в бюро кредитных историй: АО «НБКИ», ООО «БКИ Эквифакс», путем направления соответствующего заявления в АО «НБКИ» и ООО «БКИ Эквифакс» об исключении сведений о наличии заемных обязательств, сведений о запросе по оформлению займа между ООО «Микрокредитная компания «Академическая» и Бобровым В. А., **** г.р., по договору займа ** от ****.

Возложить на ООО «Микрокредитная компания «Академическая» обязанность прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные Боброва В. А., **** г.р.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья-

    В окончательной форме решение принято ****.