Решение от 31.08.2021 по делу № 2-3307/2021 от 24.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3307/21 по иску КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Боровкову Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Боровкову В.И. о взыскании с него задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502460 руб. 72 коп.; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8225 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Спецсетьстройбанк» и ответчиком Боровковым В.И., был заключен кредитный договор № №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 100000 руб., под 23,9% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 682173 руб. 47 коп., которая состоит из: просроченного основного долга – 81220 руб. 85 коп.; просроченных процентов – 91239 руб. 87 коп.; пени за просроченную задолженность по основному долгу – 330000 руб. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Спецсетьстройбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Требование о возврате денежных средств ответчиком проигнорировано.

Истец - представитель ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Боровков В.И., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме. Просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Боровкова В.И. по устной договоренности Фитисова Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Просила применить срок исковой давности. Пояснила, что последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, все последующие платежи, которые он пытался произвести не проходили, поскольку были изменены реквизиты банка.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Спецсетьстройбанк» и ответчиком Боровковым В.И., был заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 100000 руб. под 23,9% годовых, а ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.7-9).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расходным кассовым ордером (л.д.12, 13-25).

В силу п. 1.3. кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

В силу п.3.7. кредитного договора при несвоевременном возврате кредита, уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Боровков В.И. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, поскольку последний платеж по кредиту произведен им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по счету (л.д. 10, 11, 13, 14, 15-25, 91-92).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Спецсетьстройбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», конкурсное производство продлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Как следует из объяснений истца, Боровкову В.И. направлялось требование о возврате кредита и уплате процентов, которое им было проигнорировано (л.д.26), до нстоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Согласно объяснениям ответчика и его представителя, данных в судебном заседании, они не отрицают факт заключения кредитного договора и получения кредитных средств, однако считают, что в связи с пропуском срока исковой давности исковые требюования удовлетворению не подлежат. После того, как им стало известно о банкротстве Банка, погашение кредитных обязателств стало невозможно в виду отсутствия достоверной информации о том, кому и куда необходимо производить перечисление денежных средств. Последний платеж по кредиту был перечислен им в соответствии с графиком платежей – ДД.ММ.ГГГГ. До этого кредитные обязательства выполнялись им надлежащим образом.

Разрещая заявленные исковые требования суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре, о чем свидетельствуют представленные истцом документы, что также ими не оспаривается.

Доказательств в отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства ответчиком не представлено, условия кредитного договора им нарушены.

Доводы ответчика о не направлении в его адрес уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности ( в том числе и в связи с неверным указанием адреса места жительства в кредитном договоре и его смене), суд отклоняет, поскольку в соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора заемщик обязан в трехдневный срок после наступления соответствующего события письменно информировать Банк об изменении местонахождения (места жительства) и реквизитов (фамилии, имени) и других данных.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перд истцом составила 682173 руб. 47 коп., размер которой истец добровольно уменьшил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 502460 руб. 72 коп., которая состоит из просроченного основного долга – 81220 руб. 85 коп.; просроченных процентов – 91239 руб. 87 коп.; пени за просроченную задолженность по основному долгу – 330000 руб.

При этом расчет процентов за пользование кредитом представлен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Вместе с тем, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ходатайствует о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по кредитным обязательствам истекает ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о перерыве течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям в материалы дела не представлено и истцом не указано.

Соответственно, срок давности для защиты права истца на взыскание кредитной задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ им пропущен.

Согласно графику платежей, задолженность ответчика по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 23492 руб. 42 коп. (3918,04 х 5 мес.=19590,20+ 3902,22 руб.= 23492 руб.42 коп.).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, при этом расчет процентов за пользование кредитом представлен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за рамки заявленных требований.

Принимая во внимание условия кредитного договора, сумму основного долга ответчика и размер процентной ставки (23,9% годовых), а также пропуск истцом срока исковой давности по взысканию процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 16144 руб. 40 коп.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 330000 руб., суд приходит к следующему.

Пунктом 3.7 указанного кредитного договора сторонами согласовано, что при несвоевременном возврате кредита, уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из всех обстоятельств дела, в частности, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, причины и последствий указанных нарушений, суд полагает, что неустойка за просрочку оплаты кредита и процентов за пользование им несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению до 5000 руб.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1539 руб. 19 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 44639,82 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 23492,42 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 16144,40 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 5000 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1539,19 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 44639,82 ░░░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.