Решение по делу № 22К-395/2024 от 31.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

     Дело № 22 – 395/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск       21 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

    с участием прокурора Петрова А.Н.,

    заявителя В. посредством видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2023 года, которым

отказано в принятии жалобы В. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав выступление заявителя В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Петрова А.Н., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) инспектора ПДН С., следователя СО по г.Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Д. в связи нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными при проведении допроса несовершеннолетней потерпевшей, составлении протокола допроса эксперта К., протокола осмотра места происшествия, а также действия участкового уполномоченного Т., оклеветавшего его.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Отмечает, что судебное заседание проведено без его участия, судья Г. не должен был рассматривать его жалобу, поскольку ранее участвовал при рассмотрении его уголовного дела. Утверждает, что при рассмотрении уголовного дела судьями М., Г. он неоднократно заявлял ходатайства о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия. Просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ******** УК РФ поступило 14 ноября 2023 года в производство Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) на рассмотрение по существу после отмены приговора суда.

По смыслу ст.125 УПК РФ и согласно п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что уголовное дело в отношении В. поступило в суд для рассмотрения по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы, поскольку в данном случае отсутствует предмет обжалования.

Отказ суда в принятии к рассмотрению жалобы В. в порядке ст. 125 УПК РФ не нарушает конституционных прав и свобод заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию.

Доводы В. о необоснованном рассмотрении жалобы в его отсутствии являются несостоятельными, поскольку жалоба по существу не рассматривалась, решение об отказе в ее принятии было принято на стадии подготовки к рассмотрению, которая не предусматривает проведение судебного заседания с участием лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 125 УПК РФ, и ведение протокола судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2023 года в отношении В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                          С.В. Бючахова