Решение по делу № 2-204/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-204/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 14 мая 2019 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Хрусталевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Л.К. к администрации Вичугского муниципального района Ивановской области, СХПК «Шохна», Поповой В.А., Талановой Э.И. о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Л.К. обратилась в суд с иском к администрации Вичугского муниципального района Ивановской области, СХПК «Шохна», Поповой В.А., Талановой Э.И. о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда от 14 мая 2019 года производство по делу в отношении ответчиков СХПК «Шохна» и Талановой Э.И. прекращено.

В судебное заседание истец Попова Л.К. не явилась по неизвестной причине, уведомлена надлежащим образом. Интересы истца представляет Тарикова Е.С., исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании 30.04.2019 года истец Попова Л.К., представитель истца – Тарикова Е.С., исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что спорный дом предоставлен колхозом «Шохна». С 1987 года Попова Л.К. была зарегистрирована в этом доме, и проживает в доме вместе со своей семьей. Несет бремя содержания, ремонтирует дом, провела газовое отопление, воду. Делает косметические ремонты. Истица более пятнадцати лет проживает в данном доме, по адресу <адрес>. Просят признать право собственности за Поповой Л.К., на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по приобретательной давности.

Представитель ответчика – Администрации Вичугского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Разрешение исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Ответчик Попова В.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Администрации Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области, в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования Поповой Л.К. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из положений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу ст.2 Федерального закона от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании установлено, что Попова Л.К.. проживает в спорном доме с 1987 года, согласно данным домовой книги зарегистрирована в доме с 14.12.1987 года (л.д. 11-12). Дом имеет техническую документацию, право собственности ни за кем не зарегистрировано, правоустанавливающие документы отсутствуют, на балансе администрации Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области, администрации Вичугского муниципального района Ивановской области, дом не состоит (л.д.100, 101). Из технического плана следует, что спорный дом имеет площадь 39,3 кв.м. (л.д. 13-33).

Допрошенные в судебном заседании свидетели К., З. суду пояснили, что истца знают давно. Дом предоставлялся истице совхозом. Дом полностью содержит Попова Л.К.. Никто кроме нее никакого участия в содержании дома не принимает. Она проводила газовое отопление, водопровод, вставила пластиковые окна, производит косметические ремонты. Каких-либо споров по поводу данного дома нет. Свидетель К. пояснила, что истец проживает в спорном доме с 1987 года.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания свидетелей подтверждаются материалами дела и согласуются между собой.

Как следует из установленных обстоятельств дела, Попова Л.К. проживает и зарегистрирована в спорном доме.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и нормы законодательства, регулирующие сложившиеся спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что Попова Л.К. оформить в соответствии с законодательством свои права на дом не имеет возможности по независящим от нее причинам. Право собственности на спорный дом ни за кем не зарегистрировано, дом в муниципальную собственность не передан, СХПК «Шохна» признано банкротом. С момента заселения в спорный дом никто, кроме истца не несёт бремя содержания жилья, каких-либо действий, направленных на сохранение жилищного фонда, не предпринимает. Органы местного самоуправления в признании права собственности на жильё за истцом не возражают. Истец постоянно, непрерывно проживает в спорном доме более 30 лет и на протяжении всего времени несет бремя его содержания.

Суд установил, что никто, кроме Поповой Л.К., о своих правах на данный дом не заявляет и её право не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за Поповой Л.К., право собственности на спорный дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповой Л.К. удовлетворить.

Признать за Поповой Л.К. право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (17.05.2019 года).

Судья Д.А. Лапшин