Решение по делу № 2-1091/2018 от 04.05.2018

        № 2-1091/2018

        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                  06 июня 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области, в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре Уховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Попкову Виталию Александровичу о возмещении убытков,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Попкова В.А. в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 118835 рублей; возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3576 рублей 70 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине водителя Попкова В.А., управлявшего автомобилем Mercedes Benz, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ssang Yong Action, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Александрову В.И. На момент дорожно-транспортного происшествия    автомобиль Ssang Yong Action, государственный регистрационный знак № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору    добровольного страхования транспортных средств на страховую сумму 611200 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ssang Yong Action, государственный регистрационный знак № в СТО ООО «Автоград-кузовной ремонт» составила 118835 рублей, в связи с чем, истцом было выплачено страховое возмещение в указанной сумме. Поскольку риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» после совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты, полагает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ имеет право требования возмещения причиненного ущерба с ответчика, в размере выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца Быкова Л.Л., действующая на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, одновременно    с иском заявила    ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Попков В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по месту жительства. Доказательств    уважительности причин отсутствия не предоставил, представителя для участия в деле не направил.

Третьи лица Александров В.И., Халиков Ф.Р. и Вельгоша Е.Ю. не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета    спора, привлеченные к участию в деле определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в судебное    заседание, не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном    законом порядке, ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, с учетом наличия согласия представителя истца (л.д. 6) и надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы иска и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mercedes Benz, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика Попокова В.А., принадлежащим на праве собственности Халикову Ф.Р., автомобиля Ssang Yong Action, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Александрова В.И. и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением Вельгоша Е.Ю., являющегося собственником автомобиля.

Для возложения ответственности в соответствии с указанными нормами права на причинителя вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Mercedes Benz, государственный регистрационный знак № Полпков В.А., нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, поскольку не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилями, что следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д. 20).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ssang Yong Action, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, задние датчики парктдоника, номер, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 19).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, собственнику автомобиля Ssang Yong Action, государственный регистрационный знак № был произведен восстановительный ремонт транспортного средства и, ПАО СК «Росгосстрах», признавшим наступление страхового случая, выплатило в возмещение ущерба 118835 рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-28), отчетами диагностики (л.д. 29, 30-44), заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-48), приемо-сдаточными актами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, 52), счетом на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» уплатило ООО «Автоград-кузовной ремонт» 118835 рублей по счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь Александров В.И. (л.д. 54).

По информации, имеющейся в материалах дела, гражданская ответственность Попкова В.А., как владельца автомобиля Mercedes Benz, государственный регистрационный знак № застрахована страховщиком АО «АльфаСтрахование» по полису № ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты (л.д. 56).

Как установлено судом ранее, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут; на момент дорожно-транспортного происшествия сведения о договоре ОСАГО с указанными реквизитами - Mercedes Benz г/н №, отсутствуют.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В данной связи риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится на владельца источника повышенной опасности по правилам ст. 1079 ГК РФ.

В пункте 1 данной статьи указано на то, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для    окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью и др.), обязаны    возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения    соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя     из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Судом была истребована карточка учета транспортного средства автомобиля марки Mercedes Benz, государственный регистрационный знак №, из которой прослеживается,    что     собственником данного автомобиля является Халиков Ф.Р. (л.д. 85),    изложенное так же     находит свое подтверждение и справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 77). При этом в письменных объяснениях    от ДД.ММ.ГГГГ Попков    В.А. указывает на принадлежность ему автомобиля Mercedes Benz, государственный регистрационный знак № (л.д. 81), подтверждает изложенное Попковым В.А. и представленная АО «АльфаСтрахование»    копия страхового полиса № со сроком действия с 18 часов 43 минут    ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом совокупности представленных суду и добытых в ходе рассмотрения дела доказательств, исследованных с точки зрения относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и изложенных правовых норм,    следует вывод о том, что на ответчике    Попкове В.А., как владельце автомобиля Mercedes Benz, государственный регистрационный знак № и виновнике дорожно-транспортного происшествия, лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного    повреждением    автомобиля Ssang Yong Action, государственный регистрационный знак №.

Поскольку ответчиком ни виновность в дорожно-транспортном происшествии, ни сумма    ущерба, не оспорена,    и не представлено доказательств наличия обстоятельств освобождающих его от ответственности, доводы истца обоснованы и в полной мере подтверждаются представленными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме                    3576 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Попкову Виталию Александровичу о возмещении убытков, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» с Попкова Виталия Александровича сумму выплаченного страхового возмещения в размере 118835 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3576 рублей 70 копеек, всего взыскать: 124411 (Сто двадцать две тысячи четыреста одиннадцать) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение принято 13 июня 2018 года

Судья                                                        А.С. Груздева