Решение по делу № 3а-515/2020 от 31.12.2019

Дело № 3а-515/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск                             3 июня 2020 г.

Брянский областной суд в составе:

судьи     Зубковой Т.И.,

при секретаре     Кондрашовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сорокун Светланы Витальевны к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Сорокун С.В. обратилась в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2, в размере его рыночной стоимости. Полагает, что установленная кадастровая стоимость завышена, что влечет нарушение ее прав как плательщика налога. Просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «ФИО8», в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного нежилого помещения определена в размере <данные изъяты> рублей.

Уточнив заявленные требования по результатам судебной оценочной экспертизы, административный истец просит установить кадастровую стоимость спорного объекта равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В письменных возражениях на иск представитель административного ответчика - Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности - Семилёнкова Е.В., указывает, что Управление возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости с учетом проведенной судебной оценочной экспертизы, приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Вместе с тем Управление не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В письменном отзыве на иск представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевская Н.С. указывает, что Управление как регистрирующий орган, права и законные интересы административного истца не нарушало, не оспаривает его право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и представленный им отчет. Разрешение вопроса об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости оставляет на усмотрение суда.

Административный истец Сорокун С.В., представитель административного истца по доверенности - Девятова И.А., в судебное заседание не явились, в письменных ходатайствах уточненные исковые требования поддерживают, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явились: представители административных ответчиков Управления имущественных отношений Брянской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, представители заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Брянской области, Правительства Брянской области и Клинцовской городской администрации, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители Управления имущественных отношений Брянской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Брянской области и Клинцовской городской администрации в письменных ходатайствах просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом требований ст. 150, ч. 4 ст. 247 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 135-ФЗ), регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость – это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Заказчиком работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Брянской области, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, является Управление имущественных отношений Брянской области.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (п.1). Управление Росреестра по Брянской области является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, согласно Свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) Сорокун С.В. принадлежит на праве собственности объект недвижимости: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1,2, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2 (л.д.13).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости – нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1,2, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2 (л.д.9-10).

В соответствии с приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 27.11.2015 г. № 1890 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области" кадастровая стоимость спорного объекта - нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1,2, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> руб. (л.д.147-149).

Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и содержатся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости от 6 февраля 2020 г. (л.д.163), а также в письменном отзыве Управления Росреестра по Брянской области от 5 февраля 2020 г. (л.д.140-141).

В силу статьи 400, части 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.Таким образом, права и обязанности административного истца, как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.

Административный истец вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из положений части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

При обращении с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» заявителем представляется отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

Обращаясь с иском, административный истец Сорокун С.В. представила отчет в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «ФИО8», в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта - нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, пом. 2, определена в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 г. № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Принимая во внимание существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки, в целях проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ФИО10» ФИО6 На разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии представленного административным истцом отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и определении итоговой величины рыночной стоимости объекта.

Согласно заключению эксперта ООО «ФИО10» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный административным истцом, не соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и положениям Федеральных стандартов оценки №3 и №7, выявленные существенные нарушения влияют на итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости.

По заключению эксперта, рыночная стоимость объекта - нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1,2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет <данные изъяты> рублей.

Оценивая заключение эксперта ООО «ФИО10» ФИО6 в соответствии с пунктом 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает во внимание, что назначенная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы. Эксперт ФИО6 является членом саморегулируемой организации оценщиков, членом Экспертного Совета «Российского общества оценщиков», включена в реестр оценщиков, имеет необходимое специальное образование, дипломы и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, длительный стаж работы, предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Каких-либо сомнений в беспристрастности и объективности эксперта, достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется.

Данное заключение эксперта лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривается и суд принимает его в качестве доказательства по делу, учитывая, что заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения.

Суд находит, что содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт - оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, экспертное заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, оценщиком проанализирован рынок объекта оценки, необходимые факторы, оказывающие влияние на его рыночную стоимость.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска Сорокун С.В. и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1,2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пом.2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере его рыночной стоимости - <данные изъяты> рублей,

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что Сорокун С.В. обратилась с указанным административным исковым заявлением в суд 31 декабря 2019 года.

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сорокун Светланы Витальевны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1,2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пом.2, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 31 декабря 2019 года - дату подачи заявления в суд.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2020 года.

Судья Брянского областного суда Т.И. Зубкова