Решение по делу № 2-109/2015 (2-2232/2014;) от 18.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., с участием адвоката Ш., при секретаре Андреевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «...» к Сурковой Н. А. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «...» просит суд взыскать с ответчика Сурковой Н.А. сумму ущерба в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя просьбу тем, что (дата) произошло ДТП с участием автомобилей: «...» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Сурковой Н.А., и «...» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Зинчук Ю.В. Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «...», произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Сурковой Н.А.

На момент ДТП автомобиль «...» государственный регистрационный знак №, был застрахован в ЗАО «...» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Стоимость восстановления полученных в ДТП повреждений транспортного средства «...» составила ... рублей, что превысило 65% от его страховой стоимости. Согласно п.п.9.3.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств установлено, что транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают 65% от страховой (действительной) стоимости транспортного средства. В этом случае страховое возмещение определяется в соответствии с п.9.3.3 Правил, а именно в случае отказа страхователя от годных остатков ТС (дополнительного оборудования) в пользу страховщика, выплата определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования, за вычетом неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования взносов и стоимости отсутствующих деталей, узлов агрегатов, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если их отсутствие или повреждение прямо связано с данным страховым случаем.

В связи с тем, что страховая сумма согласно полиса страхования № составляет ... рублей, а годные остатки были переданы в страховую компанию, страховое возмещение по данному договору страхования в связи с произошедшим страховым случаем составило сумму в размере ... рублей, выплаченное истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от (дата) Так же была определена стоимость ликвидных остатков в размере ... рублей, что подтверждается заключением о рыночной стоимости. На момент ДТП гражданская ответственность Сурковой Н.А. была застрахована в ОСАО «...» по полису №. ОСАО «...», выполняя свои обязательства, выплатило ЗАО «...» 120 000,00 рублей. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ответчика Сурковой Н.А.

Представитель истца ЗАО «...» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Суркова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна частично, согласна возместить ущерб в размере ....

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском согласна частично.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По делу установлено, что (дата) по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «...» государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Сурковой Н.А., и «...» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Зинчук Ю.В., принадлежащего Слободянюк О.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п.13.9 ПДД РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (адрес) от (дата) Сурковой Н.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В результате ДТП автомобилю «...» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство «...» государственный регистрационный знак № было застраховано в ЗАО «...» по договору КАСКО (полис №), транспортное средство «...» государственный регистрационный знак № было застраховано в ОСАО «...» по договору ОСАГО (полис №).

Согласно заключения инженера о проверке № от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила ... рублей, что составляет 100,65% от страховой стоимости. Согласно заключения ООО «...» стоимость годных остатков составила ... рублей. Страховая сумма согласно договора страхования № составляет ... рублей. Исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору (полису), с учетом того, что годные остатки были переданы истцу, ЗАО «...» произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата) ОСАО «...» произвело выплату страхового возмещения в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. в размере 120000 рублей.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, произведенным ЗАО «...», в размере ... рублей (... рублей – ... рублей – ... рублей).

По ходатайству представителя ответчика Сурковой Н.А. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...», судом по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд не усматривает. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства «...» государственный регистрационный номер №, составляет без учета износа – ... рублей, с учетом износа – ... рублей.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истец приобретает право требования с ответчика Сурковой Н.А. в счет возмещения ущерба суммы страхового возмещения в размере в размере ... рублей (... рублей – ... рублей), вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере ... пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «...» удовлетворить частично.

Взыскать с Сурковой Н. А. в пользу ЗАО «...» возмещение ущерба в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2015 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова