Решение по делу № 2-1843/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-1843 Е/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Делегойдине М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Агропромкредит» к Жигульской Анастасии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к Жигульской А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Агропромкредит» (ОАО) и Жигульской А.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Жигульской А.А. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., под 22,9 % годовых.

Истец полностью выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет ответчика №.

Ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита надлежащим образом, неоднократно нарушались сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд взыскал с Жигульской А.А. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Кредитный договор № № в судебном порядке расторгнут не был. Банк в соответствии с п.п. 2.6 кредитного договора продолжает начисление процентов по кредиту, в соответствии с п.2.12 кредитного договора продолжает начислять неустойку в виде пени 0,5 процента от невозвращенной суммы и\или неуплаченной суммы кредита и\или процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты>. – неустойка на просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты.

Истец просит взыскать с Жигульской А.А. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. №

Ответчик Жигульская А.А. в судебное заседание не явилась. Повестки с расписками о явке в судебное заседание, направленные по почте по адресу – <адрес> ей не получены, возвращены в суд по причине: истечение срока хранения (л.д. №).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направленно (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67,68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направленно, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении сторон.

С учетом вышеуказанных норм суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Агропромкредит» и Жигульской А.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9 % годовых (л.д. №).

Выдача кредита была осуществлена путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика №.

Истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской лицевого счета (л.д.№).

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора.

Ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, согласилась с ними и обязалась исполнять, о чем имеется ее подпись в договоре (л.д.№), анкете заявителя (л.д.№).

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд взыскал с Жигульской А.А. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д№).

Однако кредитный договор № № в судебном порядке расторгнут не был.

В соответствии с п.п. 2.6 Кредитного договора истец продолжает начислять проценты по кредиту.

В соответствии с п. 2.12 Кредитного договора продолжает начислять неустойку в виде пени в размере 0,5 % от невозвращенной суммы и/или неуплаченной суммы Кредита и/или процентов за каждый день просрочки.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствие сост. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании подтверждена задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки на просроченный основной долг, неустойки по просроченным процентам.

Расчет задолженности представлен истцом, который проверен судом, является правильным (л.д. 81-21).

Суд взыскивает с Жигульской А.А. в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты>. – неустойка на просроченный основной долг; <данные изъяты>. – неустойка на просроченные проценты, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., подтвержденную платежным документом (л.д.2)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Агропромкредит» к Жигульской Анастасии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Жигульской Анастасии Алексеевны в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты>. – неустойка на просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: