Решение по делу № 12-63/2024 от 13.08.2024

Мировой судья Золотухина О.С.

Дело № 12-63/2024

УИД 04MS0032-01-2024-002704-93

РЕШЕНИЕ

с. Тарбагатай                                             4 сентября 2024 г.

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Алсагаева С.А., при секретаре Кравцовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Купецкого Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 22.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Купецкого Руслана Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 22.07.2024 Купецкий Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов, а именно в том, что он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 350 000 рублей, в установленный ст.32.2 КоАП РФ в срок, назначенный штраф не оплатил.

Купецкий Р.М. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку транспортным средством в момент совершения административного правонарушения он не управлял, автомобиль был передан иному лицу на основании договора аренды, на данный момент постановление обжалуется, он не является субъектом правонарушения по ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ, просит применить положения о малозначительности, освободить его от административной ответственности.

    В судебном заседании Купецкий Р.М. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что на его иждивении находятся не работающая супруга и ребенок-инвалид. В момент совершения административного правонарушения он не управлял транспортным средством. Жалоба по постановление ТОГАДН была возвращена судом в связи с пропуском срока обжалования. Более никаких жалоб он не направлял.

    Представитель Данзанов А.С. в судебное заседание не прибыл, извещался судом надлежащим образом, уважительности причин неявки не представил. Купецкий Р.М. заявил о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, пояснил, что в услугах защитника не нуждается.

Представитель ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив жалобу и представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Данные требования при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Купецкого Р.М. мировым судьей в целом соблюдены.

    Как следует из постановления мирового судьи от 22.07.2024, государственным инспектором ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 постановлением № от 18.12.2023 Купецкий Р.М. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 оАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб., однако Купецкий Р.М. административный штраф в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ, то есть до 21.03.2024 года, не оплатил.

Свои выводы мировой судья мотивировала изученными письменными доказательствами, а именно: копией постановления от 18.12.2023, вступившего в законную силу 20.01.2024, согласно которому Купецкий Р.М. за совершенное административное правонарушение по ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ был подвергнут штрафу в размере 350 000 рублей, который не уплачен в срок, протоколом об административном правонарушении от 27.05.2024, согласно которому данный штраф не уплачен в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок.

Доводы Купецкого Р.М. о том, что в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, он не управлял транспортным средством, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку определением Тарбагатайского районного суда РБ от 22.08.2024 в удовлетворении ходатайства Купецкого Руслана Михайловича о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 от 18.12.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 по ст. 12.21.1 КоАП РФ, отказано.

Другие доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств.

Таким образом, мировой судья пришла к верному выводу о том, что Купецкий Р.М. не уплатил в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок административный штраф, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и верно квалифицировала его действия.

Отягчающих вину обстоятельств мировым судьей не установлено, учтены смягчающие обстоятельства – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение правонарушения впервые.

Доводы жалобы об освобождении Купецкого Р.М. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, суд признает несостоятельными.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, суд не находит каких-либо оснований для признания совершенного Купецким Р.М. правонарушения малозначительным. Ссылка в жалобе на то, что он не управлял транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ не свидетельствует об отсутствии в деянии Купецкого Р.М. состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Купецкого Р.М. вынесено мировым судьей в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Частью первой ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи признается законным и обоснованным, а доводы Купецкого Р.М. – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 22.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Купецкого Руслана Михайловича оставить без изменения, а жалобу Купецкого Р.М. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

    Судья                          С.А. Алсагаева