Решение по делу № 1-32/2024 (1-226/2023;) от 22.12.2023

Дело №1-32/2024

                               ПРИГОВОР

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2024 года                                                             пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                           - Авакян А.М.,

при секретаре                                             - Петрук Г.В.

с участием прокуроров           - Барабаш О.В., Ильгова Е.В., Маркна А.А.,

подсудимого                           - Колосова Ф.М.,

защитника                                                             - адвоката Кривонос А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Колосова Федора Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних и 1 несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нижнегорского районного суда Республики Крым не отбытая часть обязательных работ заменена на 15 дней лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ

                                               УСТАНОВИЛ:

Колосов Ф.М. совершил незаконный сбыт наркотических средств, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Колосов Ф.М., не имея легальных источников дохода, в целях совершения умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного сбыта наркотических средств, из корыстных побуждений, для извлечения незаконной выгоды от реализации наркотических средств и реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт каннабиса (марихуаны), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут по 12 часов 16 минут, действуя незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», предусмотренного ст.ст.4,7,8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №№ от 12.08.1995 года, проводимого сотрудниками уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> Республики Крым, в нарушение установленного ст.ст.2-4 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №№ от ДД.ММ.ГГГГ порядка оборота наркотических средств, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №№, расположенного на <адрес>, получил от лица под псевдонимом «ФИО31», осуществлявшего, согласно плана оперативно-розыскных мероприятий роль покупателя наркотических средств, денежные средства в сумме 2500 рублей за наркотическое средство.

Затем, Колосов Ф.М., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут на велосипеде «Дорожник» синего цвета поехал в поле вблизи <адрес>, где в лесозащитной полосе обнаружил дикорастущий куст конопли (координаты <данные изъяты>), после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправность, и общественную опасность своих действий, с вышеуказанного куста оборвал листья, сложил их в спичечный коробок, который привез на велосипеде к своему домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, и в этот же день в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 50 минут, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №№, расположенного вблизи двора своего домовладения по вышеуказанному адресу, действуя незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», предусмотренного ст.ст.4,7,8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, проводимого сотрудниками уголовного розыска отдела МВД России по <адрес>, Республики Крым, умышленно незаконно сбыл, в нарушение установленного ст.ст.2-4 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №№ от ДД.ММ.ГГГГ порядка оборота наркотических средств, путём продажи за денежные средства в сумме 2500 рублей лицу под псевдонимом «ФИО32», осуществлявшему, согласно плану оперативно-розыскных мероприятий роль покупателя наркотических средств, спичечный коробок с веществом массой 1,58 г. (в пересчёте на высушенное вещество), являющимся согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством каннабис (марихуана), которое в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к наркотическим средствам списка №1, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Кроме того, Колосов Ф.М., совершил систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.232 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Колосов Ф.М., достоверно зная наркотические свойства наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), а так же наркотического средства «11 норд-Д-9-тетрагидроканнабиноловой кислоты», оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, осознавая противоправность своих действий, являясь потребителем наркотиков, преследуя корыстные цели, направленные на совместное потребление наркотических средств с наркозависимыми лицами, реализуя преступный умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств заключающийся в систематическом предоставлении помещения, расположенного в его домовладении, в котором он проживает, по адресу: <адрес>, для неоднократного потребления наркотических средств и в предоставлении всего необходимого для приготовления и потребления наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, достоверно зная о наркотических свойствах – «11 норд-Д-9-тетрагидроканнабиноловой кислоты», имея умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для незаконного потребления наркотических средств, умышленно предоставил помещение летней кухни, расположенной на территории его домовладения по адресу: <адрес>, гражданину ФИО1, для употребления им наркотического средства – «11 норд-Д-9-тетрагидроканнабиноловой кислоты», путем курения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения ФИО1, в моче обнаружен – «11 норд-Д-9-тетрагидроканнабиноловая кислота». Согласно постановления мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ.

После чего, продолжая свой преступный умысел, примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, Колосов Ф.М., зная о наркотических свойствах – гашиша (анаша, смола каннабиса), имея умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для незаконного потребления наркотических средств, умышленно предоставил помещение летней кухни, расположенной на территории его домовладения по адресу: <адрес>, гражданину Свидетель №1, для употребления им наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), путем курения.

        Согласно постановления мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), что он употребляет наркотические средства без назначения врача.

После чего продолжая свой преступный умысел, примерно в 10 числах сентября 2022 года в обеденное время, Колосов Ф.М., зная о наркотических свойствах– гашиша (анаша, смола каннабиса), имея умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для незаконного потребления наркотических средств, умышленно предоставил помещение летней кухни, расположенной на территории его домовладения по адресу: <адрес>, гражданину Свидетель №3, для употребления им наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), путем курения.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), что он употребляет наркотические средства без назначения врача.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Колосов Ф.М. вину в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ признал в полном объеме, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 20 минут, его товарищ ФИО33 спросил, знает ли он где можно купить коноплю, т.кФИО34 знал, что он употребляет коноплю, на что он сказал, что знает и если ему надо то он достанет коноплю, в связи с чем в этот же день, ФИО8 привез ему денежные средства в сумме 2500 рублей, которые он взял и сказал ФИО8, что перезвонит завтра, после того, как найдет наркотик. Он вспомнил, что в <адрес>, он видел на поле коноплю, в связи с чем, он поехал туда и сорвал с куста коноплю, которую сложил в спичечный коробок и когда ехал обратно, позвонил ФИО8, сказал, чтоб тот подъезжал, т.к. он нашел ему коноплю. Когда ФИО8 подъехал к дому, он сел в его машин и отдал ему коробок с коноплей, после чего тот уехал. Денежные средства, которые ему передал ФИО8, он потратил детям на школьные принадлежности. Поскольку он в то время не работал, отбывал наказание, ему нужны были деньги, он просто хотел заработать деньги, так как доверял закупщику.

Так же он пояснил, что он ранее выращивал и употреблял коноплю путем курения с друзьями, в том числе угощал их, и они курили ее вместе, в том числе в летней кухне по месту его проживания, а именно по адресу: <адрес> вместе ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, 3 - ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1 и в ДД.ММ.ГГГГ года с Свидетель №3. Он полностью признает вину по обоим статьям, однако просил учесть, что он является многодетным отцом, на его содержании находятся дети, учесть что у него больная мать, которая является пенсионером и гипертоником и назначить ему наказание ниже низшего предела и назначить ему принудительные работы, чтоб он мог зарабатывать. Так же он пояснил, что закупщика он знает и с ним у него хорошие отношения, конфликтов и неприязни у них не было, считает, что его подговорили и спровоцировали сотрудники полиции.

Виновность Колосова Ф.М. по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники полиции попросили его принять участие в «контрольной закупке», на что он согласился, и они поехали в лесополосу в районе <адрес>, куда прибыл закупщик, который представился ФИО35, был проведен его досмотр и его транспортного средства, после чего ему были выданы денежные средства для приобретения наркотического средства, он уехал, а по приезду сообщил, что деньги передал продавцу, а наркотик нужно будет забрать на следующий день. На следующий день они опять собрались в том же составе, после чего закупщик уехал и по возвращению выдал как они поняли наркотические средство коноплю и говорил у кого он его приобрел. Так же судом, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 данные последним на досудебном следствии, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудником полиции ОМВД России по <адрес> присутствовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по выявлению факта сбыта наркотических средств. Он добровольно согласился поприсутствовать при проведении данных мероприятий. Оперативно-розыскные мероприятия проводил ст. о/у ГКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, в этом ему помогал парень, который назвался «ФИО36», и с его добровольного согласия он выступал в роли закупщика наркотических средств. Также был приглашен и второй понятой. Они находились в лесозащитной полосе вблизи <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в его присутствии был проведен личный осмотр «ФИО37» в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 24 минут. В ходе осмотра у «ФИО38» незаконно хранящихся предметов и денежных средств обнаружено не было, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 30 минут был проведен осмотр транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №№, на котором «ФИО39» должен был выезжать на проведение оперативно-розыскного мероприятия. В ходе осмотра транспортного средства незаконно хранящихся предметов и денежных средств обнаружено не было. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 31 минут до 11 часов 35 минут был составлен акт осмотра и пометки денежных купюр, предназначенных для проведения проверочной закупки наркотических средств, в который были внесены деньги в сумме 2500 рублей, купюрами - 500 рублей (1 штука №№), 1000 рублей в количестве 2-х штук (№№, №№). Данные деньги были отксерокопированы и сверены с номерными знаками, номера купюр были внесены в протокол, на купюры пометки не наносились. По проводимым действиям были составлены соответствующие документы, с которыми все участники ознакомились и поставили свои подписи. После этого «ФИО40» отправился в <адрес> на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупки» у ФИО5, а они остались с сотрудником полиции в условленном месте. Примерно через минут 30, закупщик «Виктор» вернулся в обусловленное ранее место и сообщил, что деньги передал ФИО10, который сказал ему, что дома у него конопли нет, находится в другом месте и как он ее заберет, так сразу позвонит «ФИО41». После этого в их присутствии был ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был проведен личный осмотр «ФИО42» в период времени с 12 часов 06 минут до 12 часов 10 минут. В ходе осмотра у «ФИО43» незаконно хранящихся предметов и денежных средств обнаружено не было, также в период времени с 12 часов 11 минут до 12 часов 16 минут был сотрудниками полиции проведен осмотр транспортного средства- автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №№, на котором «ФИО44» ездил на проведение оперативно-розыскного мероприятия. В ходе осмотра транспортного средства незаконно хранящихся предметов и денежных средств обнаружено не было. По проводимым действиям были составлены необходимые документы, в которых все участники поставили свои подписи. На этом проведение проверочной закупки было окончено. Они, ФИО45» и сотрудник полиции прождали в условленном месте несколько часов, после чего в ходе разговора «ФИО46» с Колосовым Федором узнали, что наркотик он передаст на следующий день, после чего все разъехались по домам. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ они также были приглашены сотрудником полиции ОМВД России по <адрес> присутствовать, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по выявлению факта сбыта наркотических средств. Они, «ФИО47» и сотрудник полиции находились в условленном месте, в лесозащитной полосе вблизи <адрес>, тем же составом. Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в их присутствии провели личный осмотр «ФИО48» в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 04 минут. В ходе осмотра у «ФИО49» незаконно хранящихся предметов и денежных средств обнаружено не было. Также, в их присутствии ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 10 минут был проведен осмотр транспортного средства - автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №№, на котором «ФИО50» должен был выезжать на проведение оперативно-розыскного мероприятия. В ходе осмотр транспортного средства незаконно хранящихся предметов и денежных средств обнаружено не было. После чего «ФИО51» сразу же поехал в <адрес> за наркотическим средством к Колосову Федору. Вернулся «ФИО52» примерно через 20-25 минут, и там же он добровольно в их присутствии, выдал сотруднику ОМВД России по <адрес>, проводившему оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», спичечный коробок с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли, и пояснил, что в спичечном коробке находится конопля, которую ему продал в <адрес> Колосов Федор за 2500 рублей, которые «ФИО53» ему передал накануне. Сотрудник полиции ФИО3 по <адрес> Свидетель №2 составил акт добровольной выдачи с 17 часов 38 минут по 17 часов 40 минут, с которыми все участники ознакомились и поставили свои подписи. После этого сотрудники полиции в присутствии всех участвующих лиц также провели личный осмотр вещей, находящихся при покупателе по имени « ФИО54», в период времени с 17 часов 41 минуты по 17 часов 45 минут. В ходе осмотра у него запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было. Также в период времени 17 часов 46 минут до 17 часов 50 минут сотрудниками полиции проведен осмотр транспортного средства - автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №№, на котором «ФИО55» ездил на проведение оперативно-розыскного мероприятия. В ходе осмотра транспортного средства незаконно хранящихся предметов и денежных средств обнаружено не было. Спичечный коробок с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли, выданный закупщиком «Виктором»», был упакован в полимерный прозрачный пакет (файл), горловина которого была обвязана нитью, концы данной нити были скреплены отрезком бумаги с пояснительной надписью, подписями присутствующих и опечатаны оттиском печати ОМВД России по <адрес> №№ «Для пакетов». По проводимым действиям были составлены необходимые документы, в которых все участники поставили свои подписи. Замечаний ни от кого не поступило. На этом проведение проверочной закупки было окончено. В судебном заседании Свидетель №6, подтвердил правильность оглашенных показаний.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он со вторым понятым, принимал участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка». Они поехали в район <адрес>, где в их присутствии были осмотрены закупщик и его автомобиль, ничего обнаружено небыло, в связи с чем закупщику были выданы денежные средства, на что закупщик пояснил, что едет для закупки наркотических средств к Колосову Федору, после чего уехал, а когда приехал пояснил, что деньги отдал Колосову, а наркотик будет на следующий день,, т.к. в тот день наркотика не было. на следующий день, они опять собрались в том же составе, был осмотрен закупщик и его авто, ничего обнаружено не было, после чего закупщик поехал за наркотическим средством к Колосову, а когда вернулся пояснил, что закупил наркотическое средство у Колосова и добровольно выдал коробок с котором находилось вещество со специфическим запахом, который в их присутствии был опечатан, составлены соответствующие документы, после чего ОРМ было закончено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показала, что она присутствовала в качестве понятой при обыске дома у Колосова. Во время обыска так же присутствовал второй понятой, соседка, в ходе обыска были изъяты одежда, патрон, части обрезанных пластиковых бутылок и мобильный телефон. В их присутствии все было опечатано и составлялись соответствующие документы, которые они подписали, замечаний не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО56. показала, что Колосов Ф.М. приходится ей сыном. От невестки, ей стало известно, что был обыск, после чего сына арестовали. Охарактеризовала сына как хорошего и работящего, который помогал семье, занимался детьми, работал по найму, без сына ей одной тяжело, в связи с чем, просила сына строго не наказывать. Так же она пояснила, что у нее есть еще сын, который проживает на <адрес> и дочь, которая проживает в <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО57. пояснила, что к ним приехали с обыском, после чего ее мужа Колосова Ф.М. задержали в ДД.ММ.ГГГГ года. Она пришла, когда обыск уже был закончен. Ей известно, что в ходе обыска был обнаружен прибор для употребления наркотиков (бульбулятор). После чего пояснила, что от дальнейшей дачи показаний отказывается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что работает ст. о/у ГКОН ОМВД России по <адрес>. ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ проходило ОРМ проверочная закупка, в котором принимали участие закупщик и понятые., в ходе которого закупщик был осмотрен, ему были выданы денежные средства, и он пояснил, что поехал на закупку наркотических средств у Колосова. По приезду закупщик пояснил, что денежные средства передал Колосову, а наркотические средства тот передаст завтра, после чего он был осмотрен и денежных средств обнаружено не было. после этого на следующий день, они так же собрались в том же составе, закупщик так же был осмотрен и поехал за наркотическим средством и по приезду, добровольно выдал спичечный коробок в котором как позже оказалось по экспертизе было наркотическое средство, пояснив, что ему его продал Колосов, после чего закупщик так же был осмотрен, а наркотик изъят и опечатан, о чем были составлены соответствующие документы.

Поскольку в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля под псевдонимом «ФИО58», для вызова в судебное заседание не представилось возможным, с согласия сторон, а так же в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ были оглашены показания данного свидетеля, ранее данные при производстве предварительного расследования, согласно которых: наркотические средства употребляет периодически, привязанности к наркотикам не имеет, когда есть возможность, может употребить коноплю путем курения. Ему стало известно от лиц, которые употребляют и интересуются наркотиком марихуаной, что житель <адрес> – Колосов Федор, употребляет наркотические средства и способствует их распространению, то есть любой желающий потенциальный потребитель наркотиков, если обратится к нему (из числа которых он хорошо знает, или зарекомендованный человек), то он может за деньги продать ему коноплю. Пару раз «ФИО59» у него покупал коноплю по цене 2500 за спичечный коробок. Так, ДД.ММ.ГГГГ он дал добровольное согласие на участие в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупа», которую проводил ст. о/у ГКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2. Также с ними были приглашены двое понятых. Они находились в лесозащитной полосе вблизи <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в присутствии понятых был проведен личный осмотр «ФИО60» в период времени с 11 час 20 минут до 11 часов 24 минут. В ходе осмотра у него незаконно хранящихся предметов и денежных средств обнаружено не было. Также в его присутствии и присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 30 минут был проведен осмотр транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №№, на котором он должен был выезжать на проведение оперативно-розыскного мероприятия. В ходе осмотра транспортного средства незаконно хранящихся предметов и денежных средств обнаружено не было. Далее, в его присутствии и присутствии понятых, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 31 минут до 11 часов 35 минут был составлен акт осмотра и пометки денежных купюр, предназначенных для проведения проверочной закупки наркотических средств, в который были внесены деньги в сумме 2500 рублей, купюрами - 500 рублей (1 штука №№), 1000 рублей в количестве 2-х штук (№№, №№). Данные деньги были отксерокопированы и сверены с номерными знаками, номера купюр были внесены в протокол, на купюры пометки не наносились. Указанные денежные средства были вручены «ФИО61». По проводимым действиям были составлены соответствующие документы, с которыми все участники ознакомились и поставили свои подписи. После этого «ФИО62» отправился на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупки» у Колосова Федора, а понятые остались с сотрудником полиции в условленном месте. Перед этим «ФИО63» созвонился с Колосовым Федором и договорился с ним встретиться в <адрес>, где передал Колосову Федору денежные средства в сумме 2500 рублей, но Колосов Федор сказал, что конопли у него с собой нет, наберет «ФИО64» позже. После чего он вышел из автомобиля, а «ФИО65» поехал к сотрудникам полиции и понятым, которые ждали его в условленном месте. Вернулся он примерно к ним через 30 минут. После этого в присутствии «ФИО66» и присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был проведен его личный осмотр в период времени с 12 часов 06 минут до 12 часов 10 минут. В ходе осмотра у него незаконно хранящихся предметов и денежных средств обнаружено не было, также в период времени с 12 часов 11 минут до 12 часов 16 минут сотрудниками полиции проведен осмотр транспортного средства- автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №№, на котором «ФИО67» ездил на проведение оперативно-розыскного мероприятия. В ходе осмотра транспортного средства незаконно хранящихся предметов и денежных средств обнаружено не было. По проводимым действиям были составлены необходимые документы, в которых все участники поставили свои подписи. Замечаний ни от кого не поступило. Он понятые, и сотрудник полиции прождали в условленном месте несколько часов, после чего ему позвонил Колосов Федор и сказал, что наркотическое средство он передаст на следующий день, после чего они разъехались по домам. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он, понятые и сотрудник полиции также встретились в условленном месте - в лесозащитной полосе вблизи <адрес>, тем же составом. Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в присутствии «ФИО68» и в присутствии понятых был проведен его личный осмотр в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 04 минут. В ходе осмотра у него незаконно хранящихся предметов и денежных средств обнаружено не было. Также, в его присутствии и присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 10 минут был проведен осмотр транспортного средства - автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №№, на котором «ФИО69» должен был выезжать на проведение оперативно-розыскного мероприятия. В ходе осмотр транспортного средства незаконно хранящихся предметов и денежных средств обнаружено не было. После чего «Виктор» сразу же поехал в с. ФИО4 за наркотическим средством к ФИО5, подъехал к дому ФИО5, он сел к «Виктору» в машину и передал спичечный коробок с наркотическим средством. «Виктор» вернулся примерно через 20-25 минут в условленное место, и там же он добровольно в присутствии понятых, выдал сотруднику ОМВД России по <адрес>, проводившему оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», спичечный коробок с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли, и пояснил, что в спичечном коробке находится конопля, которую ему продал в <адрес> Колосов Федор за 2500 рублей, которые последний ему передал накануне. Сотрудник полиции ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 составил акт добровольной выдачи с 17 часов 38 минут по 17 часов 40 минут, с которыми все участники ознакомились и поставили свои подписи. После этого сотрудники полиции в присутствии всех участвующих лиц также провели личный осмотр вещей «ФИО70», в период времени с 17 часов 41 минуты по 17 часов 45 минут. В ходе осмотра у него запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было. Также в период времени 17 часов 46 минут до 17 часов 50 минут сотрудниками полиции проведен осмотр транспортного средства- автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №№, на котором «ФИО71» ездил на проведение оперативно-розыскного мероприятия. В ходе осмотра транспортного средства незаконно хранящихся предметов и денежных средств обнаружено не было. Спичечный коробок с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли, выданный «ФИО72», был упакован в полимерный прозрачный пакет (файл), горловина которого была обвязана нитью, концы данной нити были скреплены отрезком бумаги с пояснительной надписью, подписями присутствующих и опечатаны оттиском печати ОМВД России по <адрес> №№ «Для пакетов». По проводимым действиям были составлены необходимые документы, в которых все участники поставили свои подписи. Замечаний ни от кого не поступило. На этом проведение проверочной закупки было окончено.

Так же, в судебном заседании, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, согласно которых: ДД.ММ.ГГГГ года она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой вместе со вторым понятым при проведении обыска по месту жительства Колосова Ф.М., проживающего в <адрес>. Ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Колосов Ф.М. находился по месту жительства один, ему было предъявлено сотрудниками полиции постановление о производстве обыска, с которым Колосов Ф.М. ознакомился и расписался. Перед проведением обыска Колосову Ф.М. было предложено выдать наркотики, оружие и вещи, добытые преступным путем, на что он пояснил, что таковых не имеет. В ходе проведения обыска домовладения по месту жительства Колосова Ф.М. в ванной комнате обнаружены 2 фрагмента полимерных бутылок с веществом темно-коричневого цвета, на кухне в шкафчике обнаружен фрагмент полимерной бутылки и колпачок с веществом темно-коричневого цвета, в комнате зала в рюкзаке обнаружили патрон. Также сотрудниками полиции были изъяты вещи Колосова Ф.М.: майка белая с сеткой на спине, штаны черные с двумя полосками по бокам, майка красного цвета, бриджи черного цвета с желтыми вставками. Вещи были помещены в 2 полимерных пакета, горловина которых прошита нитью черного цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати ОМВД России по <адрес> №№», где Колосов Ф.М. и они расписались. Фрагменты полимерных бутылок и колпачок с веществом коричневого цвета были помещены в полимерный пакет, горловина которого прошита нитью черного цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати ОМВД России по <адрес> №№», где Колосов Ф.М. и они расписались. Кроме того, в ходе обыска был изъят принадлежащий Колосову Ф.М. мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, в который установлена сим-карта мобильного оператора №№, помещен в полимерный пакет розового цвета, горловина которого прошита нитью черного цвета, концы которой скреплен отрезком бумаги с оттиском печати ОМВД России по <адрес> №№», где Колосов Ф.М. и они расписались.

Кроме вышеуказанных доказательств, вина Колосова Ф.М. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается следующими материалами дела:

Рапортом старшего о/у ГКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение» лицу, участвующему в качестве покупателя, гражданину «В», разрабатываемый фигурант гражданин «К» примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> незаконно сбыл за 2500 рублей вещество примерно весом около 2 грамм (т.1 л.д.6).

Актом о проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГКОН ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация, о том, что на территории <адрес> Колосов Ф.М. занимается незаконным оборотом наркотических средств. В целях документирования преступной деятельности фигуранта, установления вида наркотического средства, который сбывается, мест хранения, изготовления и сбыта наркотических веществ, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», было вынесено постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» добровольно согласился принять участие гражданин под псевдонимом «ФИО73». В ходе проведения ОРМ было установлено, что в действиях Колосова Ф.М. усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д.8-9);

Актом о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ГКОН ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> Колосов Ф.М. занимается незаконным оборотом наркотических средств. В целях документирования преступной деятельности фигуранта, установления вида наркотического средства, который сбывается, мест хранения, изготовления и сбыта наркотических веществ, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», было вынесено постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником ОМВД России по <адрес>. В проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» добровольно согласился принять участие гражданин под псевдонимом «ФИО74». В ходе проведения ОРМ было установлено, что в действиях Колосова Ф.М. усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д.10-11).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности: по ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ за №№ (т.1 л.д.12).

Постановлением №№с о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение провести ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у Колосова Ф.М. для чего выданы Свидетель №2 денежные средства в размере 2500 рублей (т.1 л.д.13).

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при покупателе «ФИО75» перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а так же собственных денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.14).

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №№. В ходе осмотра каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а так же собственных денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.15);

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующему в проведении проверочной закупки наркотического средства покупателю «Виктору» вручены 2500 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей, - 2 шт., и 500 рублей – 1 шт. (т.1 л.д.16-17).

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был проведен осмотр вещей, находящихся при покупателе «ФИО76», в ходе осмотра каких-либо запрещенных к обороту предметов и веществ, а так же собственных денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.18).

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №№; в ходе осмотра каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а так же собственных денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.19).

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при покупателе «ФИО77» перед проведением ОРМ запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а так же собственных денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.20).

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №№; в ходе осмотра каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не обнаружено(т.1 л.д.21).

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, покупателем «ФИО78» добровольно выдан спичечный коробок с частями растений конопля, которое он приобрел у Колосова Ф.М. жителя <адрес> за 2500 рублей, отданные им Колосову Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.22).

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, после проведения ОРМ был произведен осмотр вещей, находящихся при покупателе «ФИО79». Запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а так же собственных денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.23).

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, после проведения ОРМ был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №№. В ходе осмотра каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а так же денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.24).

Выводами судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых: представленное вещество массой 1,58 г. (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1 л.д.31-34).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которое было добровольно сдано лицом под псевдонимом «ФИО80» в ходе проведения ОРМ (т.1 л.д.46-47).

Протоколом обыска домовладения №№ по <адрес> с. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, с фототаблицей к нему, согласно которых было обнаружено и изъято: два фрагмента полимерных бутылок с веществом серо-коричневого цвета, фрагмент полимерной бутылки с остатками вещества серо-коричневого цвета, красная майка, черные спортивные штаны, белая футболка, один патрон, телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.86-99).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которых были осмотрены вещи, в которых Колосов Ф.М. был одет во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при сбыте наркотического средства массой 1,58г. за 2500 руб. лицу под псевдонимом «ФИО81» (т.1 л.д.182-187).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которых осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, по которому Колосов Ф.М. общался с лицом под псевдонимом «ФИО83», осуществлявшем роль покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.191-196).

Протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицами к нему, согласно которых Колосов Ф.М. рассказал и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ, получил от своего знакомого денежные средства в сумме 2 500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ отправился в <адрес> за коноплей, где в лесозащитной полосе с дикорастущего куста оборвал коноплю, сложил в спичечный коробок, а вернувшись в <адрес>, возле дома передал спичечный коробок с коноплей знакомому (т.1 л.д.238-249).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены скриншоты (фотоснимков) в количестве 6-ти штук, произведенных с видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с изображением Колосова Ф.М., который ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства от лица под псевдонимом «ФИО84» в размере 2500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ лицо под псевдонимом «Виктор» получило от Колосова Ф.М. наркотическое средство (т.2 л.д.10-18);

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных ГКОН ОМВД России по <адрес> ФИО19 и Свидетель №2 отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.285 УК РФ и ч.3 ст.286 УК РФ, а также в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ.

Виновность Колосова Ф.М. по эпизоду систематического предоставления помещений для потребления наркотических средств, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что они с подсудимым Колосовым Ф.М. дружили и иногда употребляли путем курения коноплю по месту жительства последнего, в летней кухне, и делали это в основном вдвоем. Последний раз, после того, как они курили коноплю у подсудимого в летней кухне, его задержали работники полиции, которым он все рассказал.

        Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он совместно с Колосовым Ф.М. несколько раз употребляли коноплю путем курения через пластиковую бутылку по месту жительства Колосова Ф., в <адрес>, в летней кухне, в результате чего он получали наркотическое опьянение. Они в основном делали это вдвоем, подсудимый предлагал ему покурить что они и делали, но иногда с ними был еще Свидетель №1. После чего, за это, на него составили административный протокол и он оплатил штраф. Так же с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные им на досудебном следствии, согласно которых: он ранее был женат на сводной сестре Колосова Федора – ФИО85, однако с ней развелся и она живет отдельно. поддерживает хорошие отношения с Колосовым Федором, проживающим в <адрес> употреблял коноплю и знал, что Колосов Ф. употребляет коноплю путем курения. Когда хотел употреблять коноплю, то приезжал в гости к Колосову Ф., потому что знал, что у Колосова Ф. всегда есть наркотическое средство. Наркотическое вещество – коноплю, путем курения, всегда употребляли в помещении летней кухни Колосова Федора по адресу: <адрес>. При этом Колосов Ф. предсотавлял коноплю и самодельное приспособление для курения конопли – бульбулятор. Курил коноплю по месту жительства Колосова Ф. примерно один раз в один – два месяца, при этом Колосов сам предлагал покурить коноплю. Однажды курили коноплю втроем в летней кухне Колосова Ф., он, Колосов Ф. Свидетель №1, которого знает длительное время. В ДД.ММ.ГГГГ года Колосов Ф. отбывал наказание в колонии поселении и они не виделись. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, зная сто Колосов Ф.М. находится дома, решил съездить к нему в гости. В обеденное вренмя собрался и поехал к Колосову домой в <адрес>. Когда ехал к Колосову, с собой наркотических средств не было. Приехав к дому Колосова, Федор вышел и пригласил в летнюю кухню, где обычно курили коноплю. Колосов Ф. в ходе разговора предложил покурить его коноплю. На данное предложение ответил согласием. После чего Колосов изготовил из двух фрагментов полимерных бутылок и наперстка бульбулятор. Колосов поместил коноплю, которая у него была, в колпачок бульбулятора, поджог и они стали употреблять коноплю путем курения. Почувствовал наркотическое опьянение. Бульбулятор Колосов оставил в летней кухне. Употребили коноплю в этот день путем курения вдвоем с колосовым, кого либо еще с ними не было. Через некоторое время уехал домой. Где брал Колосов коноплю не знает. Когда курил коноплю в летней кухни Колосова Ф., то ни его жена ни дети к ним не заходили. Свидетель №4 фактически с ними не общалась. Спустя несколько дней узнал, что по месту жительства Колосова проводился обыск, после чего Колосова Ф. арестовали. В последний раз курил коноплю у Колосова Ф. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, сотрудники полиции предложили пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств. На данное предложение ответил отказом, так как знал, что каннабиоиды с организма не выводятся длительное время и что результаты будет положительные. На него был составлен административный протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Сотрудникам полиции пояснил, что в последний раз употреблял коноплю путем курения по месту жительства Колосова Федора в <адрес>. по решению суда было назначено накщзание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, данное решение не оспаривал, так как был согласен с наказанием, штраф оплатил полностью. Колосов Ф.М. никакие денежные средства за употребление конопли по его месту жительства не требовал, ему не платил. Все происходило на безвозмездной основе. Колосов Федор предоставлял помещение летней кухни для курения конопли, давал бульбулятор, угощал коноплей, так как у них приятельские отношения. В судебном заседании Свидетель №3, подтвердил правильность оглашенных показаний.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО86. пояснила, что к ним приехали с обыском, после чего ее мужа Колосова Ф.М. задержали в ДД.ММ.ГГГГ года. Она пришла, когда обыск уже был закончен. Ей известно, что в ходе обыска был обнаружен прибор для употребления наркотиков (бульбулятор). После чего пояснила, что от дальнейшей дачи показаний отказывается.

    Кроме вышеуказанных доказательств, вина Колосова Ф.М. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

    постановлением мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) от ДД.ММ.ГГГГ, согалсно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ. Из описательной части постановления следует, что ФИО1 в судебном заседании пояснил, что употреблял наркотические средства-коноплю по адресу: <адрес> у своего знакомого Колосова Ф.М.(т.4,л.д.18-20);

    постановлением мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) от ДД.ММ.ГГГГ, которым Свидетель №1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача. Из описательной части постановления следует, что Свидетель №1, в судебном заседании пояснил, что употреблял наркотическое средство (марихуану) по адресу: <адрес> у своего знакомого Колосова Ф.М.(т.4,л.д.21-23);

    постановлением мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача. Из описательной части постановления следует, что Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что употреблял наркотическое средство (марихуану) по адресу: <адрес> у своего знакомого Колосова Ф.М.                                                       (т.4, л.д. 25-26).

Заключением о результатах медицинского освидетельствования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Колосов Ф.М. страдает алкоголизмом и наркоманией, нуждается в лечении, противопоказаний нет. Диагноз психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, каннабиоидов с синдромом зависимости (МКБ10 F.19.2) не является психиатрическим, это наркологический диагноз (т.4,л.д.51).

Выводами однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которой у Колосова Ф.М. какого-либо психического расстройства (хронического психического расстройства, слабоумия временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. Колосов Ф.М. на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также в настоящее время Колосов Ф.М. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Колосов Ф.М. может понимать характер и значение своего процессуального статуса, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Колосов Ф.М. не нуждается. У Колосова Ф.М. не выявляется признаков Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромов зависимости, что соответствует диагнозам: «Хронический алкоголизм» «Наркомания» (т.1 л.д.178-180).

Оценив каждое в отдельности и в совокупности представленные доказательства, суд с учетом положений ст.ст.87,88 УПК РФ считает их последовательными, логичными, непротиворечащими и дополняющими друг друга, нарушений норм закона при получении указанных доказательств судом не установлено, в связи с чем суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для подтверждения вины подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений, поэтому суд берет их в основу приговора. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у суда не имеется.

Доводы подсудимого Колосова Ф.М. о том, что он считает, что закупщика подговорили и спровоцировали сотрудники полиции – не нашли своего подтверждения и опровергаются как вышеуказанными доказательствами и показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, в том числе оглашенные в судебном заседании, установлены соответствующие обстоятельства по делу. Оценивая приведенные показания свидетелей, которые были ими даны как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного следствия, суд не видит оснований им не доверять, признает их достоверными, так как показания указанных лиц являются последовательными, подробными, не противоречивыми по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются между собой и с другими доказательствами в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц, судом не установлено, как и не установлено какой либо заинтересованности в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Будучи допрошенными по обстоятельствам дела, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, свидетели предупреждались об уголовной ответственности, им разъяснялись права и обязанности. Исходя из материалов дела и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что результаты ОРМ получены в соответствии с требованиями закона, на основании мотивированных постановлений соответствующих должностных лиц. Каких-либо данных о том, что доказательства, в том числе материалы оперативно-розыскных мероприятий были сфальсифицированы судом не установлено. Суд убедился в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В ходе следствия, подсудимый Колосов Ф.М. вину в совершении преступлений как предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ так и предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ признавал полостью, не отрицал и не исключал факта сбыта наркотических средств при вышеуказанных обстоятельствах, подтвердил его и дал соответствующие пояснения в судебном заседании, данные доводы подсудимого, суд считает надуманными, и расценивает их как избранный способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

Суд находит виновность подсудимого Колосова Ф.М. полностью доказанной и его действия квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

Так же действия Колосова Ф.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ - как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

При назначении наказания Колосову Ф.М. в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Колосова Ф.М., обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Колосов Ф.М. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением в «Крымском научно-практическим центре наркологии» (т.4, л.д.118,120,122), имеет трех малолетних детей ФИО87. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО88. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО89. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же несовершеннолетнюю ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно разъяснениям, данным в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно обвинительного заключения, указано: в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое прокурор просил исключить, между тем, в обвинительном заключении не указано, в чем именно оно выразилось, какие сведения об обстоятельствах совершения преступления, не известные органам дознания, он сообщил, и каким образом это способствовало ускорению расследования уголовного дела. Как видно из материалов уголовного дела, преступление совершено Колосовым Ф.М. в условиях очевидности, в ходе в том числе контрольной закупки проводимой под контролем сотрудников правоохранительных органов. Судом не установлено, что после задержания осужденный предпринимал какие-либо активные действия, направленные на способствование расследованию преступлений. Признание Колосовым Ф.М. вины и то, что он сообщил об обстоятельствах совершения преступления, само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, не свидетельствует, в связи с чем суд считает необходимым исключить в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Колосова Ф.М. суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает, наличие малолетних детей у виновного, а так же считает возможным признать полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья жены виновного, а так же возраст и состояние здоровья матери виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, сведений о личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, с учетом положений ст.ст. 60,69 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по по ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы в пределах, установленных санкцией вышеуказанной статьи, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, оснований для назначения которого суд не усматривает, по ч.1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы в пределах, установленных санкцией вышеуказанной статьи, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, оснований для назначения которого суд не усматривает, назначив окончательное наказание по правилам статьи ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

    Суд считает, что в данном случае осуждение Колосова Ф.М. и изоляция его от общества будет способствовать осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ и поскольку исправление осужденного не возможно без реального отбывания наказания, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, Колосов Ф.М. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С целью обеспечения возможности исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого Колосова Ф.М., суд приходит к выводу о необходимости оставления в отношении него без изменения меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №№ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом того, что Колосов Ф.М. находится в трудоспособном возрасте, не является инвалидом, пояснил, что каких либо документов подтверждающих его тяжелое имущественное положение либо являющихся основанием для его освобождения от процессуальных издержек не имеет, а так же поскольку предусмотренных ч.ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от их уплаты не установлено, суд считает необходимым оплатить труд адвоката Кривонос А.Н. за работу в суде и взыскать судебные расходы с подсудимого в размере 27534 рублей, а также взыскать с подсудимого процессуальные издержки, выплаченные адвокату на предварительном следствии в размере 7500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

                                                  ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колосова Федора Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы

по ч.1 ст.232 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Колосову Федору Михайловичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Колосову Ф.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Колосову Ф.М. с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Колосова Федора Михайловича процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату на счет федерального бюджета в размере 35034 (тридцать пять тысяч тридцать четыре) рубля.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, внутри которого находится остатки первоначального опечатывания, фрагмент фольгированной бумаги с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета с характерным запахом конопли, которые являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1,58г, хранящийся в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес>, согласно квитанции №№, прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится спичечный коробок с изображением цветка, хранящиеся в ОМВД России по <адрес>, согласно квитанции №№ – уничтожить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI №№, IMEI №№, с сим-картой мобильного оператора МТС, с номером мобильного телефона №№, хранящиеся в ОМВД России по <адрес>, согласно квитанции №№ - возвратить по принадлежности Колосову Ф.М.;

Вещественные доказательства: мужская футболка, мужские спортивные штаны, мужская майку, мужские спортивные бриджи, хранящиеся в ОМВД России по <адрес>, согласно квитанции №№ - возвратить по принадлежности Колосову Ф.М.;

Вещественные доказательства: скриншоты (фотоснимки) в количестве 6-ти штук, произведенные с видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка», приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле;

Вещественные доказательства: велосипед «Дорожник», хранящийся у ФИО90., оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: