Решение по делу № 2-611/2018 (2-5348/2017;) от 08.12.2017

№2-611/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018                                                                                          г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

Председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

При секретаре Шахбановой П.А.,

С участием истца Сефербекова Ш.Н.,

Представителя ответчика адвоката Агаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сефербекова ФИО11 к Самурхановой ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Сефербеков Ш.Н. обратился в суд с иском к самурхановой Г.К. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес> и снятии с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире. В обоснование своих требований он указал, что 23.05.2014 он и члены его семьи по договору купли-продажи приобрели у Самурханова Р.Р. в общую долевую собственность <адрес> в <адрес>. С прежним собственником квартиры Самурхановым Р.Р. произведен полный расчет, он снялся с регистрационного учета в квартире, однако зарегистрированной на в данной квартире осталась его мать Самурханова Г.К. Ответчик Самурханова Г.К. в квартире не проживает, он несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг в связи с ее регистрацией в квартире. УФМС РФ по Ленинскому району г.Махачкалы отказало ему в снятии с учета Самурхановой Г.К. Просит признать ее утратившей право пользования квартирой и снять с регистрационного учета по месту жительства в ней.

В судебном заседании Сефербеков Ш.Н. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом он пояснил суду, что квартира приобретена с использованием средств материнского капитала и оформлена в долевую собственность всех членов его семьи по 1/5 доле: Сефербекова Ш.Н., Сефербековой А.Д., Сефербековой А.Ш., Сефербековой С.Ш. и Сефербековой С.Ш. С прежним собственником квартиры Самурхановым Р.Р. произведен полный расчет. Ответчик Самурханова Г.К. просила его сохранить ее регистрацию в квартире на три месяца, но в последующем сменила номер телефона и в настоящее время связь с ней утрачена. С момента продажи квартиры она выселилась, в квартире не проживает, принадлежащих ей вещей в квартире нет. Просит суд признать Самурханову Г.К. утратившей право на проживание в указанной квартире и снять ее с регистрационного учета в ней.

Представитель ответчика Самурхановой Г.К. по представлению суда адвокат Агаев А.А. исковые требования Сефербекова Ш.Н. не признал и просил в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что отсутствуют доказательства приобретения ответчиком права пользования иным жилым помещением.

УФМС России по Ленинскому району г.Махачкалы в судебное заседание своего представителя для участия в рассмотрении дела не направило, извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Сефербекова Ш.Н. отказать по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи от 16.05.2014 Самурханов Р.Р. продал в общую долевую собственность Сефербекова Ш.Н., Сефербековой А.Д., Сефербековой А.Ш., Сефербековой С.Ш. и Сефербековой С.Ш. <адрес> в <адрес>. Свидетельства о праве собственности выданы 23.05.2014. Истец является собственником 1/5 доли в указанной квартире.

Из договора купли-продажи от 16.05.2014 усматривается, что прежнему собственнику Самурханову Р.Р. спорная квартира принадлежит на основании договора о безвозмездной передаче гражданам квартиры в личную собственность №19080 от 03.04.2014, заключенного с Администрацией г.Махачкалы, право собственности зарегистрировано ЕГРПН 06.05.2014 за №.

Из материалов дела усматривается, что в указанной квартире с 01.04.1999 зарегистрированы по месту жительства Самурханов Р.Р. 1988 года рождения и Самурханова Г.К. 1965 года рождения.

Ответчик Самурханова Г.К., будучи зарегистрирована в жилом помещении с 01.04.1999 года, участия в приватизации спорной квартиры не принимала.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что ответчик Самурханова Г.К. не является членом семьи собственников жилого помещения, в квартире не проживает с мая 2014г., бремя содержания жилого помещения не несет, ее регистрация в квартире носит формальный характер, при этом ответчик не имеет никаких прав на спорное жилое помещение, а потому подлежит признанию утратившим права пользования квартирой со снятием с регистрационного учета.

Исковые требования о признании Самурхановой Г.К. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>-б, <адрес> снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку регистрация и право пользования спорным жилым помещением Самурхановой Г.К. приобретено задолго до приватизации спорной квартиры, при этом ответчик была вселена, проживала и постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении, не утратила право пользования им, в момент передачи спорной квартиры Самурханову Р.Р. в порядке бесплатной приватизации имела равные с ним права на указанное жилое помещение, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением Самурхановой Г.К. сохраняется.

В соответствии со статьей 19 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 2 Закона РФ от 4.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения была возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 4 статьи 31 этого же Кодекса в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Без согласия Самурхановой Г.К. на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения приватизация жилого помещения была бы невозможна (статья 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), в связи с чем право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование) (абзац 3 указанного пункта).

Предусмотренных законом оснований для признания Самурхановой Г.К. утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>-б в <адрес> не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости отказать Сефербекову Ш.Н. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Сефербекова ФИО13 к Самурхановой ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>-б в <адрес> и снятии с регистрационного учета по месту жительства в этой квартире – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2018г.

Судья                                                                                                              Яшина Н.А.