Решение по делу № 2-2069/2024 от 12.08.2024

Дело № 2-2069/2024 23 сентября 2024 года город Котлас

29RS0008-01-2024-003702-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Островской Анастасии Павловны к Владимирову Андрею Васильевичу об обращении взыскания на земельные участки,

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и .... (далее судебный пристав-исполнитель) Островская А.П. обратилась в суд с иском к Владимирову А.В. об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по г. Котласу и Котласскому району находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ответчика Владимирова А.В. Остаток долга по исполнительным производствам имущественного характера составляет 2 189 651 рубль 75 копеек. По сведениям, предоставленным ГИБДД, ФКУ «Центр ГИМС», ФСВНГ России Управления Росгвардии по Архангельской области (отделение лицензионно-разрешительной работы) установлено, что должник собственником автотранспортных средств, маломерных судов не является, зарегистрированного оружия не имеет. Согласно ответам ПАО «Совкомбанк», АО «ГПБ Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», ПАО «ВТБ Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Открытие» на имя должника открыты счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно сведениям Фонда социального и пенсионного страхования РФ Владимиров А.В. трудоустроен в АО «Группа Илим», получателем пенсии не является. Судебным приставом-исполнителем __.__.__ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, установлен размер удержаний – 50%.

Согласно сведениям Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния должник в браке не состоит. Согласно сведениям Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество. Судебным приставом-исполнителем __.__.__ вынесено постановление о запрете по совершению действий по регистрации, как обеспечительная мера исполнения требований исполнительных документов. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации направлено должнику посредством электронного документооборота на портале «Госуслуги» (ЛК ЕПГУ: 11341438382714), в связи с тем, что постановление Владимировым А.В. не получено, постановление вручено должнику лично __.__.__, о чем имеется соответствующая отметка в материалах исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем __.__.__ вынесены четыре постановления о наложении ареста имущества должника в отношении спорных земельных участков.

Определением суда от __.__.__ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены супруга ответчика Владимирова Ирина Борисовна, Управление федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Ненецкому автономному округу (далее – УФССП по Архангельской области и НАО).

В судебное заседание истец судебный пристав – исполнитель Островская А.П. не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

Ответчик Владимиров А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Посредством телефонограммы от 30 августа 2024 года сообщил, что не возражает против удовлетворения требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно, направил отзыв, в котором указал, что при отсутствии обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорные земельные участки в соответствии со ст. 446 ГПК РФ просит удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил отзыв, в котором указал, что исковое заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

Третье лицо Владимирова И.Б. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. В заявлении от __.__.__ указала, что между ней и Владимировым А.В. заключен брак __.__.__, в декабре 2022 года Владимиров А.В. приобрел 55 земельных участков в д. Песчанка Котласского района. Указанные земельные участки, включая спорные земельные участки, приобретены Владимировым А.В. в браке. По договоренности между супругами земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежат Владимирову А.В. Каких-либо правопритязаний на указанные участки Владимирова И.Б. не имеет. Кроме того, __.__.__ Владимировой И.Б. Владимирову А.В. дано согласие на совершение сделок на отчуждение всех 55 земельных участков, которое удостоверено нотариусом Архаровым А.Н. Владимирова И.Б. с требованиями судебного пристава-исполнителя согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»), акционерного общества «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк»), публичного акционерного общества «МТС Банк» (далее – АО «МТС Банк»), УФССП России по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, возражений не представили.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г. Котласу и Котласскому району находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ответчика Владимирова А.В. Остаток долга по исполнительным производствам имущественного характера составляет 2 189 651 рубль 75 копеек.

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, кредитные организации, а также в органы, осуществляющие контрольные функции.

По сведениям, предоставленным ГИБДД, ФКУ «Центр ГИМС», ФСВНГ России Управления Росгвардии по Архангельской области (отделение лицензионно-разрешительной работы) установлено, что должник собственником автотранспортных средств, маломерных судов не является, зарегистрированного оружия не имеет.

Согласно ответам ПАО «Совкомбанк», АО «ГПБ Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», ПАО «ВТБ Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Открытие» на имя должника открыты счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 27 марта 2023 года, 28 ноября 2023 года, 11 августа 2023 года, которые направлены для исполнения в соответствующие учреждения посредством электронного документооборота.

Согласно сведениям Фонда социального и пенсионного страхования РФ Владимиров А.В. трудоустроен в АО «Группа Илим», получателем пенсии не является. Судебным приставом-исполнителем __.__.__ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, установлен размер удержаний – 50%. __.__.__ должником подано заявление о сохранении доходов с учетом прожиточного минимума, __.__.__ заявление рассмотрено, вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое направлено для исполнения в АО «Группа Илим».

Однако, принятых мер не достаточно для погашения долга.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, ответчику на праве собственности принадлежат 55 земельных участков, расположенных в д. Песчанка, сельское поселение «Черемушское», Котласский муниципальный район, Архангельская область, включая земельные участки с кадастровыми номерами 29:07:141401:722, №, на которые судебный пристав просит обратить взыскание.

Другого недвижимого имущества ответчик не имеет.

Судебным приставом-исполнителем __.__.__ вынесено постановление о запрете по совершению действий по регистрации, как обеспечительная мера исполнения требований исполнительных документов. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации направлено должнику посредством электронного документооборота на портале «Госуслуги» (ЛК ЕПГУ: №), в связи с тем, что постановление Владимировым А.В. не получено, постановление вручено должнику лично __.__.__.

Судебным приставом-исполнителем __.__.__ вынесены четыре постановления о наложении ареста имущества должника в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 5 ст. 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно п. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Как установлено судом, ответчик является собственником спорных земельных участков, об обращении взыскания на которые заявлено судебным приставом-исполнителем.

Земельные участки приобретены ответчиком на основании договора купли-продажи от __.__.__, право собственности за ответчиком зарегистрировано __.__.__.

Согласно сведениям Межтерриториального отдела по Котласскому, Верхнетоемскому и Красноборским районам агентства записи актов гражданского состояния Архангельской области Владимиров А.В. и Владимирова И.Б. состоят в браке с __.__.__ по настоящее время.

Как следует из пояснений третьего лица Владимировой И.В., она с ответчиком состоит в браке с 2005 года, в декабре 2022 года Владимиров А.В. приобрел 55 земельных участков в д. Песчанка Котласского района. Указанные земельные участки, включая спорные земельные участки, приобретены Владимировым А.В. в браке. По договоренности между супругами земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежат Владимирову А.В. Каких-либо правопритязаний на указанные участки Владимирова И.Б. не имеет. Кроме того, __.__.__ Владимировой И.Б. Владимирову А.В. дано согласие на совершение сделок на отчуждение всех 55 земельных участков, которое удостоверено нотариусом Архаровым А.Н.

В связи с тем, что супруга ответчика не имеет правопритязаний на спорные земельные участки, спорное имущество является собственностью ответчика.

Поскольку в процессе исполнительного производства установлено отсутствие у ответчика денежных средств для погашения задолженности и иного движимого имущества, на которое может быть обращено, и наличие у ответчика в собственности земельных участков, при этом указанные объекты не изъяты из оборота и не относятся к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не являются предметом ипотеки, обращение на них взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорные земельные участки.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 299 727 рублей 09 копеек, земельного участка с кадастровым номером № – 339 631 рубль 07 копеек, земельного участка с кадастровым номером № – 338 611 рубль 92 копейки, земельного участка с кадастровым номером № – 339 294 рубля 97 копеек. Суммарная кадастровая стоимость спорных земельных участков составляет 1 317 265 рублей 05 копеек, следовательно, заявленные требования соразмерны имеющейся задолженности, иного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Островской Анастасии Павловны к Владимирову Андрею Васильевичу об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Владимирову Андрею Васильевичу (ИНН №) земельные участки, расположенные по адресу: Архангельская область, Котласский муниципальный район, сельское поселение «Черемушское», д. Песчанка, с кадастровыми номерами: 29№, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства

Взыскать с Владимирова Андрея Васильевича (ИНН №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 2 октября 2024 года.