Решение по делу № 12-204/2021 от 27.10.2021

Дело № 12-204/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    г. Елизово Камчатского края                     25 ноября 2021 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна,

    при секретаре                                                                                                   Товкус Л.Е.,

    с участием:

    защитника                                                                                                        Яновского Р.С.,

рассмотрев жалобу защитника Яновского Р.С., поданную в интересах юридического лица – администрации Раздольненского сельского поселения на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края от 11 октября 2021 года, которым юридическое лицо - администрация Раздольненского сельского поселения привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края от 11 октября 2021 года, которым юридическое лицо администрация Раздольненского сельского поселения привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Яновский Р.С. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, в обоснование своего требования указывает, что неправильно указано место совершения правонарушения – улица 60 Лет Октября д.3 п. Раздольный, однако администрация по данному адресу не располагается. Также отсутствует время совершения правонарушения, не конкретизировано место нахождение выбоины. Ни в протоколе, ни в постановлении не указано какие именно правовые акты не выполнила администрация. Также не учтено, что выбоина была устранена в течение 2-х дней.

В судебном заседании защитник Яновский Р.С. жалобу поддержал, по основаниям в ней изложенным.

Выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, (далее - Основных положений), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 данного Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 5.2.4 во взаимосвязи с п. 5.3 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст) предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, длиной 15 см., глубиной 5 см.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи от 11 октября 2021 года, Администрация Раздольненского сельского поселения, расположенная по адресу Камчатский край, Елизовский район, п. Раздольный, ул. Советская, д. 2 «а», допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившееся в нарушении требований ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДД), пункт 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст), выразившееся в наличии дефектов в виде выбоин превышающих, установленным нормативным актом размер, на проезжей части дороги расположенной у дома 3 по ул. 60 лет Октября в пос. Раздольный Елизовского района Камчатского края..

Указанные обстоятельства и виновность Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей при его рассмотрении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 12 августа 2021 (л.д. 8) и фототаблицами к нему; схемой происшествия(л.д. 8); другими материалами дела.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, в том числе связанные с тем, что, являясь ответственным за содержание указанной автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил лицом, Администрация не выполнила требования к эксплуатационному состоянию дорог для безопасного дорожного движения, допустив нарушение требований пунктов п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, руководствуясь положениями Федерального закона № 196-ФЗ, Федерального закона № 257-ФЗ, положениями статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии во вмененном Администрации Раздольненского сельского поселения деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленные доказательства виновности Администрации являются допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, сомнений в своей достоверности не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы о том, что в протоколе не верно отражено место совершения административного правонарушения суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Статья 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении указывается место совершения административного правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В данном случае Администрация Раздольненского сельского поселения обязана была выполнить возложенную на неё обязанность по содержанию дорог по адресу: Елизовский район, п. Раздольный, ул. 60 Лет Октября, д. 3, поэтому указание в протоколе и постановлении этого адреса как места совершения правонарушения является правильным.

Вопреки доводам жалобы время совершения правонарушения, местонахождение выбоины, нормы права, нарушенные юридическим лицом в протоколе об административном правонарушении указаны.

Приведенные в жалобе доводы правовых оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от 11 октября 2021 года не содержат и фактически направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств по делу, оснований для чего не имеется.

По существу в жалобе на постановление мирового судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание юридическому лицу назначено в виде административного штрафа, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 данного Кодекса, в виде административного штрафа, за фактически содеянное, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в связи с чем, является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем, жалоба защитника Яновского Р.С., поданную в интересах юридического лица – администрации Раздольненского сельского поселения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края от 11 октября 2021 года, которым юридическое лицо администрация Раздольненского сельского поселения признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей - оставить без изменения, жалобу защитника Яновского Р.С. - без удовлетворения.

Судья                                                                                             С.А. Почуева