Решение по делу № 7У-11798/2020 от 28.09.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   дело № 77-2345/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                           18 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С.,

судей Найденова А.Д. и Шатовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Котлярова В.В. на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2020 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 25 мая 2020 года, которым

Котляров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 25 мая 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., объяснения осужденного Котлярова В.В. и адвоката Тарасенко Г.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Душейко А.А., полагавшего необходимым судебные решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Котляров В.В. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Котляров В.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, указывает о существенных нарушениях норм уголовного и уголовно-процессуального закона, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что имеется совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение вреда представителю потерпевшего, положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Так же просит учесть, что у него на иждивении находится <данные изъяты>. Просит снизить ему наказание, применить положения ст. 73 УК РФ, вызвав в суд кассационной инстанции представителя потерпевшего П.Ю.В., для дачи оценке ее показаниям по мере наказания.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор суда и апелляционное постановление подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как видно из материалов уголовного дела, такие нарушения не установлены, требования уголовного и уголовно-процессуального закона, обеспечивающие правильное и объективное рассмотрение дела, судом выполнены.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Котляров В.В., согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного Котляровым В.В. ходатайства.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно.

    Данные о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют.

Наказание осужденному судом назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми справедливо признаны: совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Котлярова В.В., судом не установлено.

При назначении наказания суд так же учел наличие <данные изъяты> у матери Котлярова В.В., состояние здоровья последнего, что во время ДТП потерпевший П.И.А. не был пристегнут ремнем безопасности.

Основания считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют. В представленных материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о возмещении вреда потерпевшему.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения               Котлярову В.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Таким образом, в опровержение доводов кассационной жалобы, наказание, назначенное Котлярову В.В. нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному и отвечает требованиям закона.

Назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, которые не установлены, как и основания для применения ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Существенные нарушения уголовно и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, влекущие отмену либо изменение судебных решений по делу, не установлены, в связи с чем, доводы кассационной жалобы следует оставить без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2020 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 25 мая 2020 года в отношении Котлярова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

    Судьи