Решение по делу № 2-3182/2024 от 15.04.2024

УИД 16RS0...-16

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 августа 2024 года                                                                  ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ижевская государственная медицинская академия" к ФИО1 о взыскании штрафа за целевое обучение,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ижевская государственная медицинская академия" (далее по тексту - ФГБОУ ВО ФИО6 Минздрава ФИО3) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа за целевое обучение.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором о целевом обучении по образовательной программе высшего образования ...-ок/2019 от ... и приказом ... от ... Батурина О.В. зачислена на очную форму обучения в пределах квоты приема на целевое обучение в ординатуре.

На основании приказа ... от ... ФИО8 отчислена из состава ординаторов с ... в связи с полным освоением основных образовательных программ высшего образования – программ подготовки кадров высшей квалификации в ординатуре с прохождением государственной итоговой аттестации.

В соответствии с письмом Министерства здравоохранения ФИО13 не исполнила обязательств по осуществлению трудовой деятельности, однако истцом были понесены финансовые затраты на обучение ответчика.

... в адрес ответчика истцом направлено уведомление с требованием оплатить штраф по оплате за целевое обучение в размере 366 689,44 руб. в срок до ..., которое в добровольном порядке не удовлетворено.

На основании обращения от ... ФИО10 просила приостановить действие договора о целевом обучении в связи с осуществлением ухода за ребенком до достижения им возраста 3х лет.

... письмом Министерства здравоохранения Удмуртской Республики ... подтверждена информация о приостановке действия договора о целевом обучении ФИО12 на период осуществления ухода за ребенком до достижения им возраста 3х лет (до ... включительно).

Письмом Министерства здравоохранения Удмуртской Республики ... представлена информация о том, что ФИО11 не приступила к исполнению своих трудовых обязанностей в БУЗ УР «ГКБ ... МЗ УР».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 366 689,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 867 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на смену трудовой деятельности в связи с наличием иной более высоко оплачиваемой работы, при этом просила снизить размер штрафа на 30% с учетом имущественного положения ответчика, приняв во внимание наличие малолетнего ребенка и иных обязательств денежного характера.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование, обязывает государство поддерживать различные формы образования, провозглашает свободу научного, технического и других видов творчества, преподавания (части 1, 3 и 5 статьи 43; часть 1 статьи 44). В развитие приведенных конституционных предписаний Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования (часть 2 статьи 1).

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (часть 1).

Частью 6 названной статьи предусмотрено, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Согласно части 7 статьи 56 названного федерального закона положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также названными в данной статье организациями с государственным или муниципальным участием, организациями, признанными сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ... №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

Квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования, научным специальностям устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей Правительством Российской Федерации - за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления - за счет соответственно бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов (части 2 и 3 названной статьи).

Частью 5 этой же статьи установлено, что прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты осуществляется по конкурсу, проводимому в соответствии с порядком приема, предусмотренным частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 7 статьи 56 и частями 3 и 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» Правительством Российской Федерации утверждены Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования; Правила установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; а также типовая форма договора о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования.

Определяя порядок получения высшего образования, указанный Федеральный закон предусмотрел право граждан, поступающих на обучение по образовательной программе высшего образования либо обучающихся по такой программе, заключить договор о целевом обучении с заказчиком целевого обучения - федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (часть 1 статьи 56). К числу существенных условий договора о целевом обучении данным Федеральным законом отнесены, в частности, обязательство заказчика целевого обучения по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, а также обязательства этого гражданина по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении, и по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией (подпункт "б" пункта 1 и пункт 2 части 2 статьи 56).

В то же время применительно к приему на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной уполномоченным органом публичной власти квоты Федеральным законом «Об образовании в российской Федерации» предусмотрены в статье 71.1 названного Федерального закона особенности реализации соответствующего права гражданами, заключившими договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, с другими организациями, перечисленными в части 1 данной статьи, как заказчиками обучения.

Указанные положения направлены на достижение публично значимых целей, состоящих в подготовке специалистов, необходимых с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей и целевое обучение по программам высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, допускают наличие специального порядка приема на такое обучение (отдельный конкурс в пределах установленной квоты, в отличии в отличии от образования на общей конкурсной основе), а также предполагают дополнительные гарантии реализации условий договора о целевом обучении в целях последующего трудоустройства, в том числе в части последствий несоблюдения заказчиком целевого обучения условий договора по трудоустройству или самим гражданином условий договора по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, к которым относится предусмотренный частью 6 статьи 71.1. Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» штраф, право взыскания которого предоставлено образовательной организации, осуществившей обучение.

При этом образовательной организации, осуществившей обучение на указанных условиях, положениями части 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предоставлено право взыскания штрафа в размере понесенных бюджетных расходов на обучение как с заказчика целевого обучения, так и с гражданина, в случае нарушения ими договорных обязательств по трудоустройству.

Размер такого штрафа определяется в размере расходов соответствующего бюджета, понесенных на обучение такого гражданина, порядок определения таких расходов, порядок взыскания штрафа и основания освобождения от его уплаты устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении (часть 6 статьи 71.1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Министерством здравоохранения Удмуртской Республики (заказчик обучения) и Батуриной (ранее Ларченкова) О.В. (гражданин) был заключен договор о целевом обучении в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования - программе ординатуры от ... (л.д.5-8).

Предметом договора является освоение гражданином образовательной программы высшего образования - программы ординатуры по специальности ... «Хирургия», получаемой в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Ижевская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации и осуществление трудовой деятельности в Бюджетном учреждении здравоохранения Удмуртской республики «Городская клиническая больница ... Министерства здравоохранения Удмуртской республики» в должности врача-хирурга, в течение 5 (пяти) лет.

Фамилия ответчика изменена с ФИО14 на ФИО15 в связи с заключением ... брака (л.д.49).

Вышеуказанный договор был заключен на основании статей 56 и 71.1. Федерального закона от ... № 273-ФЗ «Об образовании» и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования».

Перечень специальностей и направлений подготовки, по которым проводится прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от ... ...-р, действовавшим на момент заключения договора.

Приказом ректора ФГБОУ ВО ФИО6 Минздрава ФИО3 от ... ... «О зачислении ординаторов» Батурина О.В. была зачислена на обучение (л.д.10).

Приказом ректора ФГБОУ ВО ФИО6 Минздрава ФИО3 от ... ... «Об отчислении ординаторов» Батурина О.В. была отчислена из ФГБОУ ВО ФИО6 Минздрава ФИО3 в связи с полным освоением основных образовательных программ высшего образования – программ подготовки кадров высшей квалификации в ординатуре и прохождением Государственной итоговой аттестации (л.д.18).

На основании заявления ФИО16 от ... заключенный с ней договор о целевом обучении приостановлен в связи с возникшим основанием по осуществлению ухода за ребенком в возрасте до 3 лет.

Из письма Министерства здравоохранения Удмуртской Республики от ... следует, что ФИО17 не исполняет принятое на себя обязательство по осуществлению трудовой деятельности (л.д.19).

Письмом от ... Министерство здравоохранения Удмуртской Республики уведомилот ФГБОУ ВО ФИО6 Минздрава ФИО3 о возобновлении договора о целевом обучении с Батуриной О.В. в связи с исполнением 3 лет ее ребенку, а также о неприбытии ФИО19, завершившей обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в БУЗ УР «Городская клиническая больница ... Министерства здравоохранения Удмуртской республики» для трудоустройства и не заключении трудового договора в установленный срок (л.д.21).

Указанные обстоятельства ответной стороной в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. Напротив, из пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства следует, что смена трудовой деятельности была вызвана наличием иной более высоко оплачиваемой работы.

Таким образом, ФИО18, заключив договор с истцом, приняла на себя соответствующее обязательство по осуществлению трудовой деятельности в БУЗ УР «Городская клиническая больница ... Министерства здравоохранения Удмуртской республики» не менее 5 лет, однако данное обязательство не исполнила.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено п.7.1 договора, заключенного между сторонами, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Из содержания указанной статьи следует, что в случае гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение установленного срока либо расторжения гражданином договора о целевом обучении в одностороннем порядке наряду с ответственностью, предусмотренной частями 15 и 16 статьи 56 настоящего Федерального закона, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно расчетам истца расходы федерального бюджета за период обучения Батуриной О.В. с ... по ... составили 366 689,44 руб., который они просят взыскать с ответчика в виде штрафа, поскольку письменное требование о необходимости оплаты данного штрафа оставлено ответчиком без исполнения.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 56 и 71.1. Федерального закона от ... № 273-ФЗ «Об образовании» и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика штрафа, являющегося по своей правовой природе мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела ответной стороной заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на 30% с учетом имущественного положения ответчика, а именно, наличие на иждивении малолетнего ребенка и кредитных обязательств, а также проживание ответчика на территории Удмуртской Республики, где она вынуждена оплачивать аренду жилого помещения.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что ответчиком обязательства предусмотренные договором о целевом обучении по осуществлению трудовой деятельности надлежащим образом не исполнены, условия договора ответчиком не оспаривались, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа в сумме 260 000 рублей обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

Несмотря на то, что размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... N 88-8343/2023).

Вместе с тем, следует отметить, что, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.

В данном случае исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что заявленная к взысканию неустойка (штраф) носит компенсационный характер, учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, учитывая степень вины ответчика и другие заслуживающие внимания обстоятельства дела, а именно, наличие у ответчика на иждивении малолетнего ребенка, причины нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд, применив положения статьи 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера заявленного истцом ко взысканию штрафа с 366 689,44 рублей до 260 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом за оплату государственной пошлины в размере 6 867 рублей (л.д.9).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ижевская государственная медицинская академия" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт серии 9422 ..., в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ижевская государственная медицинская академия", (ИНН 1831032733), штраф в размере 260 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 867 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                         Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 13.08.2024.