Решение по делу № 8Г-5208/2023 [88-12182/2023] от 06.02.2023

УИД 32RS0017-01-2020-000501-63

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12182/2023, № 2-132/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                          26 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А,

судей Камышановой А.Н., Бурлиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроКом» к Абрамову Виктору Васильевичу, Пашинскому Андрею Анатольевичу, Кулешовой Галине Сергеевне, Колобыниной Наталье Владимировне, Клещевниковой Валентине Анатольевне, Кирюхиной Антонине Николаевне, Голиковой Татьяне Матвеевне, Глебовой Галине Степановне, Буфаевой Татьяне Петровне, Лукъяненко Татьяне Дмитриевне, Петраковой Галине Николаевне, Коротченковой Татьяне Петровне, Бунякову Александру Николаевичу, Глебовову Сергею Анатольевичу, Буфаеву Виктору Николаевичу, Коротченкову Сергею Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «КомаричиАгро» о признании договоров дарения и купли-продажи ничтожными сделками

    по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АгроКом» на решение Комаричского районного суда Брянской области от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 4 октября 2022 года,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н., судебная коллегия

установила

общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «АгроКом» обратилось в суд с иском к Абрамову В.В., Пашинскому А.А., Кулешовой Г.С., Колобыниной Н.В., Клещевниковой В.А., Кирюхиной А.Н., Голиковой Т.М., Глебовой Г.С., Буфаевой Т.П., Лукъяненко Т.Д., Петраковой Г.Н., Коротченковой Т.П., Бунякову А.Н., Глебовову С.А., Буфаеву В.Н., Коротченкову С.А., ООО «КомаричиАгро» с требованиями, измененными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), о признании договоров дарения и купли-продажи недействительными (ничтожными) сделками, применении последствий недействительности сделок, переводе прав и обязанностей покупателя в земельном участке на истца.

В обоснование требований указав, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики выделили свои доли из общей долевой собственности на данный участок и образовали земельный участок с кадастровым номером №. 25 августа 2016 года ФИО33, действуя в интересах Абрамова В.В., подарил 2/21 доли в земельном участке с кадастровым номером № Пашинскому А.А. На основании договора купли-продажи от 8 декабря 2016 года ФИО35, действуя в интересах Кулешовой Г.С., Колобыниной Н.В., Клещевниковой В.А, Кирюхиной А.Н., Голиковой Т.М., Глебовой Г.С., Буфаевой Т.П., Лукьяненко Т.Д., Петраковой Г.П., Коротченковой Т.П., Бунякова А.Н., Глебова С.А., Буфаева В.Н., Коротченкова С.А., произвел отчуждение доли в земельном участке с кадастровым номером № Пашинскому А.А., который, в свою очередь, на основании договора купли-продажи от 12 февраля 2019 года продал земельный участок с кадастровым номером № ООО «КомаричиАгро». Считает указанные сделки нарушают права истца как арендатора земельного участка.

Решением Комаричского районного суда Брянской области от 22 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 сентября 2021 года, признаны недействительными (притворными) сделками названные выше договор дарения от 25 августа 2016 года, договор купли - продажи доли земельного участка от 8 декабря 2016 года, договор купли - продажи земельного участка от 12 февраля 2019 года; они признаны единой сделкой купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № на землях сельскохозяйственного назначения; права и обязанности покупателя на 2/21 и 19/21 долей в земельном участке с кадастровым номером № переведены на ООО «АгроКом».

Указано, что решение суда является основанием для аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности ООО «КомаричиАгро» на названный земельный участок с кадастровым номером №, и внесения записи о праве собственности ООО «АгроКом». Распределены судебные издержки.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 года указанные судебные акты отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Комаричского районного суда Брянской области от 30 мая 2022 года производство по делу прекращено в части требований о переводе прав и обязанностей 2/21 и 19/21 долей в земельном участке с кадастровым номером № на ООО «АгроКом», указании в резолютивной части решения суда на то, что оно является основанием для аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности ООО «Комаричи Агро» на земельный участок с кадастровым номером № и внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту ЕГРН) записи о праве собственности ООО «АгроКом» на указанный земельный участок, в связи отказом от иска.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции истец изменил требования и просил суд признать недействительными (ничтожными) сделками: договор дарения от 25 августа 2016 года, удостоверенный нотариусом Комаричского нотариального округа Брянской области ФИО36, заключенный между ФИО37, действующим от имени Абрамова В.В., и Пашинским А.А. в отношении 2/21 долей в праве на земельный участок общей площадью 1 887 900 кв.м с кадастровым номером №, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Усожского сельского поселения Комаричского района Брянской области и применить к нему правила купли-продажи;

договор купли-продажи 19/21 долей указанного земельного участка от 8 декабря 2016 года, заключенного между Кулешовой Г.С., Колобыниной Н.В., Клещевниковой В.А., Кирюхиной А.Н., Голиковой Т.М., Глебовой Г.С., Буфаевой Т.П., Лукьяненко (Лапиной) Т.Д., Петраковой Г.П., Коротченковой Т.П., Буняковым А.Н., Глебовым С.А., Буфаевым В.Н., Коротченковым С.А. и Пашинским А.А.;

договор купли-продажи земельного участка от 12 февраля 2019 года, заключенный между Пашинским А.А. и ООО «КомаричиАгро», в отношении того же земельного участка и применить последствия недействительности сделки;

признать указанные договоры в отношении земельного участка общей площадью 1 887 900 кв.м единой сделкой купли-продажи 21 доли земельного участка с кадастровым номером № и применить последствия недействительности сделки, погасить соответствующие записи регистрации права собственности в ЕГРН ООО «Комаричи Агро» и Пашинского А.А.

Решением Комаричского районного суда Брянской области от 30 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 4 октября 2022 года, в удовлетворении иска ООО «АгроКом» отказано.

В кассационной жалобе ООО «АгроКом» просит отменить судебные постановления, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов ссылается на допущенные судом нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Судом установлено, из материалов дела следует, 19 мая 2005 года между собственниками долей земельного участка (арендодатели) и ООО «Агрофирма Амтел» (арендатор) заключен и зарегистрирован договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 49 лет.

26 февраля 2016 года на основании соглашения и протокола о результатах торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов право аренды на указанный участок передано ООО «АгроКом» (арендатор), о чем сделана запись регистрации в ЕГРН от 30 декабря 2016 года.

Впоследствии из состава земельного участка № выделен земельный участок с кадастровым номером №, образованный из 21 земельной доли. Управлением Росреестра в отношении выделенного участка перенесена запись об обременении правом аренды в пользу ООО «АгроКом».

11 января 2019 года запись в ЕГРН об ограничении (обременении) земельного участка № в виде аренды погашена на основании заявления Пашинского А.А.

25 августа 2016 года между ФИО38, действующим от имени Абрамова В.В., и Пашинским А.А. заключен удостоверенный нотариусом договор дарения 2/21 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 887 900 кв.м на территории Усожского сельского поселения Комаричского района Брянской области землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства.

Договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о чем сделана регистрационная запись от 2 сентября 2016 года.

8 декабря 2016 года ФИО39, действующий по доверенностям от имени остальных сособственников Кулешовой Г.С., Колобыниной Н.В., Клещевниковой В. А., Кирюхиной А. Н., Голиковой Т.М., Глебовой Г.С., Буфаевой Т.П., Лукьяненко (Лапина) Т.Д., Петраковой Г.П., Коротченковой Т.П., Бунякова А.Н., Глебова С.А., Буфаева В.Н., Коротченкова С.А., продал Пашинскому А.А. оставшиеся 19/21 долей названного земельного участка по удостоверенному нотариусом договору за 100 000 руб.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о чем сделана регистрационная запись от 14 декабря 2016 года.

12 февраля 2019 года по договору купли-продажи земельного участка Пашинский А.А. продал ООО «КомаричиАгро» земельный участок с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН сделана запись от 18 февраля 2019 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи иска ООО «АгроКом» не являлся арендатором спорного земельного участка, в связи с чем, в случае удовлетворения иска о признании оспариваемых сделок недействительными, его права не могут быть восстановлены, так как общество не обладает преимущественным правом приобретения спорного земельного участка.

С изложенными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что оспариваемые договоры обладают признаками недействительных сделок, в тоже время, сослался на то, что возвращение сторон в первоначальное состояние не приведет к восстановлению прав ООО «АгроКом», поскольку общество не является стороной оспариваемых сделок, не имеет каких-либо прав и обязанностей в отношении оспариваемых договоров, удовлетворение требований не изменит имущественных прав истца по отношению к любой из сторон оспариваемых сделок.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства, согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту Закон об обороте земель), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Закона об обороте земель).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об обороте земель земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат также ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в качестве которых наряду с сервитутом, ипотекой, доверительным управлением и наймом жилого помещения указана аренда (часть 6 статьи 1).

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 25, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Следовательно, регистрация договора аренды спорного земельного участка является регистрацией обременения права.

В силу статьи 12 Закона об обороте земель к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Из толкования вышеприведенных норм следует, что права и интересы сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, затрагиваются реализацией долей участниками долевой собственности.

В силу указанного, выводы суда апелляционной инстанции, установившей, что оспариваемые сделки имеют признаки недействительности (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), но прав истца не затрагивают, не основаны на законе и являются противоречивыми.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание тот факт, что погашение записи об ограничении (обременении) от 18 февраля 2019 года в виде договора аренды ООО «АгроКом» в отношении спорного земельного участка, произведенного Управлением Росреестра по Брянской области на основании заявления Пашинского А.А., также не свидетельствует об отсутствии правового интереса истца в настоящем споре.

Признание постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года по делу № № действий Управления Росреестра по Брянской области по снятию обременения законными, не свидетельствует о невозможности оспаривания сделок, на основании которых Пашинский А.А. приобрел право собственности.

В случае признания сделок ничтожными право собственности Пашинского А.А. будет оспорено, что повлечет для истца право на оспаривание правомерность предъявления Пашинским А.А. уведомления о расторжении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также восстановления записи об ограничении (обременении) спорного земельного участка.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение.

Суд апелляционной инстанции уклонился от всестороннего рассмотрения спора и не установил юридически значимые обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие оснований для признания оспариваемых договоров в отношении земельного участка общей площадью 1 887 900 кв.м единой сделкой купли-продажи 21 доли земельного участка, оснований для признания сделок недействительными, применения последствий их недействительности.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьей 379.7, пунктом 2 части 1 статьи 390, статьи 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 4 октября 2022 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: