Решение по делу № 1-29/2019 от 28.03.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года <адрес>

Шатойский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Гуциева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Бешиевой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя – Мадаева С-М.Х.,

подсудимого Сагариева И.М. и его защитника-адвоката Межиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сагариева Ибрагима Мовсаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца о/с-з №<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 4 детей, один из которых малолетний, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

установил

Сагариев И.М. незаконно хранил, перевозил в целях сбыта, незаконно сбыл сильнодействующие вещества, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами при следующих обстоятельствах,

Так, он в начале августа 2018 года, около 14 часов 20 минут, Сагариев И.М., находясь на берегу Каспийского моря, а именно на участке местности, расположенном в 150 метрах в южном направлении от входа в ресторан «Лунный берег», расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> № «а», обнаружил на земле упаковку с надписью «Danabolos methandienone», с 16-ю таблетками, которую в тот же день не имея преступного умысла, перенес по месту своего жительства, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> в силу возникшего в тот же день преступного умысла, направленного на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, вышеуказанную упаковку с 16-ю таблетками, незаконно хранил с целью сбыта в шкафу по вышеуказанному адресу.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, Сагариев И.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества и желая извлечь материальную выгоду, в ходе телефонного разговора с Магамадовым Зелимханом Вахаевичем, участвовавшего в качестве закупщика (покупателя) при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», предложил приобрести Магамадову З.В. за 1200 (тысяча двести) рублей, упаковку с 16 таблетками, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – метандростенолон, на что последний согласился.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, Сагариев И.М., в целях незаконного сбыта сильнодействующего вещества, забрал упаковку с 16 таблетками, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – метандростенолон, которую он незаконно хранил в целях сбыта в шкафу по месту своего жительства и положив ее в карман своей куртки, на автомобиле марки «М214145-КОМБИ» регистрационный знак У 461 ЕУ/23 регион, на который он имеет право управления, незаконно перевез с целью незаконного сбыта в <адрес>, где на территории парка Шатойской межрайонной больницы, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> №, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, доводя свои преступные намерения до конца, путем продажи за 1200 рублей, незаконно сбыл Магамадову З.В. упаковку с надписью «Danabolos methandienone», в которой находилось 16 таблеток, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – метандростенолон (метандиенон). Согласно заключения эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, таблетки розового цвета, в количестве 16 штук, по 0,08 г каждая, общей массой 1,28 г, представленные по материалам КУСП № от 29.01.2019г., содержат в своем составе сильнодействующее вещество – метандростенолон (метандиенон) 17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он.

ДД.ММ.ГГГГ, Магамадов З.В., участвовавший в качестве закупщика (покупателя) при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР отдела МВД России по <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», добровольно выдал упаковку с надписью «Danabolos methandienone», в которой находилось 16 таблеток, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – метандростенолон (метандиенон), незаконно сбытые ему Сагариевым М.И. за 1200 рублей, которые были изъяты у последнего ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут.

Сильнодействующее вещество – метандростенолон, включено в список сильнодействующих веществ, для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ)

По данному делу по волеизъявлению подсудимого Сагариева И.М. дознание проводилось в сокращенной форме, в связи с чем дело рассмотрено судом в особом порядке с особенностями, установленными ст.226.9 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2. УПК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый Сагариев И.М. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия он осознает и ему известны. Также суду сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор.

Защитник – адвокат Межиева А.В. подтвердила добровольность заявленного Сагариевым И.М. ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Мадаев С-М.Х. не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ не имеется, сам подсудимый признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Удостоверившись в том, что:

- дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником (л.д.93);

- обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется;

- уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ;

- обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

- обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме;

- доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления;

- дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме;

- по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили;

- возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили;

- обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимый Сагариев И.М. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Сагариев И.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Сагариеву И.М., не превышает десяти лет лишения свободы.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого Сагариева И.М. (л.д.85-58); показаниями свидетеля Магамадова З.В. (л.д.101-104); показаниями свидетеля Сулаева И.В. (л.д.105-108); показаниями свидетеля Гадаева М.С-Х. (л.д.109-112); протоколом личного досмотра лица, участвующего в роли покупателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20); актом осмотра и вручения денег покупателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23) протоколом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-28); протоколом личного досмотра лица, участвующего в роли покупателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-33); заключением эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-62); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65); постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.68-69); постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Сагариева И.М., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-133); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.3).

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Сагариева И.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ.

Действия Сагариева И.М., выразившиеся в незаконном хранении, перевозке в целях сбыта, незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, суд квалифицирует по ч.1 ст. 234 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении Сагариевуа И.М. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, умышленную форму вины, его отношение к содеянному, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейное и материальное положение, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела и указании даты, времени и места совершения преступления. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку совершенное Сагариевым И.М. преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении его категории на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

Изучением личности подсудимого Сагариева И.М. установлено следующее: он женат, имеет 4 малолетних детей, один из которых малолетний (инвалид детства л.д.152-158), имеет постоянное место жительства на территории РФ, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на специализированном учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Санкция ч.1 ст.234 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо принудительные работы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

С учетом обстоятельств по делу, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде ограничения свободы, согласно санкции ч.1 ст.234 УК РФ, именно такой вид наказания может служить достижению целей наказания, и будет, в соответствии со ст.43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст.60 УК РФ.

Оснований, препятствующих назначению Сагариеву И.М. наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется.

Сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, и адекватное поведение подсудимого в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства не дают оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Сагариева И.М., поэтому он может нести уголовную ответственность за содеянное.

Оснований для прекращения дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Поскольку назначенное Сагариеву И.М. наказание не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.234 УК РФ, из возможных применению к подсудимому, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.

Потерпевших в деле нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату Межиевой А.В., оказывавшему юридическую помощь подсудимому Сагариеву И.М. по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства

Сведений о вознаграждении адвоката за оказание помощи подсудимому в ходе дознания в материалах уголовного дела не имеется. Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, участвующий в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 3360 руб., необходимо возместить за счет средств федерального бюджет.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 2240 руб. в настоящем случае взысканию с подсудимого не подлежат.

В порядке ст. 91 УПК РФ Сагариеву И.М. не задерживался, в отношении него органами предварительного расследования избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, и оснований для ее изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сагариева Ибрагима Мовсаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Сагариеву И.М. в период отбывания назначенного ему наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания), находящегося по адресу: Чеченская Республика <адрес>, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, не выезжать за пределы территории <адрес>, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Сагариева И.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в указанную инспекцию для регистрации, в дни и часы, установленные этим органом.

Срок ограничения свободы Сагариеву И.М. исчислять со дня его постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному Сагариеву И.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- часть контурно-ячеистой упаковки с надписью на иностранном языке «Danabolos methandienone», с 14 однотипными таблетками октаэдрической формы розового цвета, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – метандростенолон (метандиенон), содержащееся в полимерном специальном пакете для конфиденциальных материалов, хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

- денежные купюры достоинством 1000 (одна тысяча) рублей серии пс 8908236, и две денежные купюры номиналом по 100 (сто) рублей серии кГ 0873360, кА 2920110, содержащиеся в почтовом конверте, хранятся при материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Межиевой А.В. по защите интересов подсудимого в суде в размере 3360 руб. возместить за счет федерального бюджета без взыскания с осужденного Сагариева И.М.

Приговор суда может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Шатойский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.Р. Гуциев

Копия верна