Решение по делу № 33-3127/2024 от 13.09.2024

    Судья Струкова П.С.                                                      Дело №

    (первая инстанция)

№

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2024 года                                                            г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи        - Балацкого Е.В.,

при секретаре                    - Васильевой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на определение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

    заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установил:

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с Минобороны России в пользу ООО «ЭкспертЦентр» взысканы расходы за проведение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере 85000 руб.

Не согласившись с определением суда, ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России подало частную жалобу, в которой просило его отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что распределение судебных издержек осуществляется по итогам разрешения спора по существу. Разрешение же данного вопроса на более ранней стадии, по мнению апеллянта, противоречит принципам судопроизводства, поскольку, в случае отмены решения суда и принятия итогового судебного акта в пользу истца, взыскание расходов приведёт к затягиванию судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО, ФИО, ФИО об истребовании земельного участка по существу, истребован в федеральную собственность Российской Федерации из незаконного владения ФИО земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, судом назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

ООО «ЭкспертЦентр» представило суду заключение комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ о возмещении понесённых расходов на её проведение в размере 85000 руб. (л.д. 5 т. 3).

Разрешая вопрос о распределении указанных издержек, судебная коллегия исходит из следующего.

Так, в соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

С учетом того, что Минобороны РФ по делу является стороной в пользу, которой состоялось решение суда, а ответчики по делу являются проигравшей стороной, то судебная коллегия полагает необходимым взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 85000 руб в равных долях с ответчиков ФИО, ФИО как с лиц, которые активно возражали против заявленного по делу иска.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья,

определил:

определение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Взыскать с ФИО (паспорт серии №), ФИО (паспорт серии №) в пользу ООО «ЭкспертЦентр» (ИНН №) расходы по проведению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере 85000 руб. в равных долях, а именно по 42500 руб. с каждого.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 октября 2024 года.

Председательствующий                     Е.В. Балацкий