Решение по делу № 02-4785/2024 от 29.07.2024

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4785/2024 по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» к Арутюнову Александру Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, взыскании судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» (далее истец) обратился с иском к Арутюнову Александру Александровичу (далее ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, взыскании судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

01.12.2023 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №00091230-АК-МСК-23.

Банк исполнил взятые на себя обязательства и перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договор залога, предметом которого является а/м марка автомобиля VIN VIN-код, 2009 года выпуска.

Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности.

Истец в адрес ответчика направил требование о погашении кредитной задолженности. Ответчик ответа на требование не предоставил, погашение задолженности не произвел.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по погашению кредитной задолженности ответчиком, по заявлению Банка нотариусом была совершена исполнительная надпись в отношении должника о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество а/м марка автомобиля VIN VIN-код, 2009 года выпуска, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами что, 01.12.2023 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №00091230-АК-МСК-23. Копия кредитного договора приобщена к материалам дела.

Банк исполнил взятые на себя обязательства и перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

20 декабря 2023 г. между истцом и ответчиком, во исполнение обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога а/м марка автомобиля VIN VIN-код, 2009 года выпуска, что подтверждается копией индивидуальных условий договора залога, подписанного сторонами и приобщенного к материалам дела.

Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет.

Истец в адрес ответчика направил требование о погашении кредитной задолженности, что подтверждается копией требования, приобщенного к материалам дела с копией реестра почтовых отправлений.

Ответчик ответа на требование не предоставил, погашение задолженности не произвел.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по погашению кредитной задолженности ответчиком по заявлению Банка нотариусом была совершена исполнительная надпись в отношении должника о взыскании задолженности по кредитному договору, что подтверждается копией квитанции о совершении удаленного нотариального действия, исполнительной надписи нотариуса на сумму задолженности сумма.

Из чего суд приходит к выводу, что достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком.

В силу ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.334.1 ГК РФ Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Поскольку в ходе судебного заседания установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца и полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество а/м марка автомобиля VIN VIN-код, 2009 года выпуска.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает c ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на заложенное имущество а/м марка автомобиля VIN VIN-код, 2009 года выпуска путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Арутюнова Александра Александровича в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 22 октября 2024 г.