Решение от 15.06.2022 по делу № 2-2147/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-2147/2022

64RS0043-01-2022-002455-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Максимовой А.В.,

с участием прокурора ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к акционерному обществу «Инвестиционно-финансовый холдинг «Город»», индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области обратилось в суд в защиту прав и законных интересов Российской Федерации с вышеуказанным иском, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения акционерного общества «Инвестиционно-финансовый холдинг «Город» нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 524,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 1771,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> истребовать из чужого незаконного владения АО «Инвестиционно-финансовый холдинг «Город» нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 561,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> истребовать из чужого незаконного владения АО «Инвестиционно-финансовый холдинг «Город» нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 377,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 1120,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> и истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, ФИО1 нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 833,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании от представителя ответчика ФИО3, представляющей также интересы ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО5 поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в связи с неподсудностью данного спора Волжскому районному суду города Саратова.

Представитель истца Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области ФИО6, представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО7, акционерного общества «Инвестиционно-финансовый холдинг «ГОРОД» ФИО8 и ФИО9, прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Саратовской области ФИО10, представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО11, комитета по управлению имуществом города Саратова ФИО12, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО13, акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» ФИО14, акционерного общества «Банк Интеза» ФИО15, законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Ф-Групп» - директор Ни Л.В. возражений относительно удовлетворения заявленного ходатайства не представили.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в их отсутствие.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования к ответчикам – собственникам нежилых помещений, расположенных в границах здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Собственниками одного из данных нежилых помещений с кадастровым номером № площадью 833,1 кв.м, являются ФИО1, обладающая статусом индивидуального предпринимателя, и ФИО3, также зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Иные ответчики по делу являются юридическими лицами либо обладают статусом индивидуального предпринимателя, принадлежащие им объекты недвижимости используются в экономической деятельности с целью извлечения прибыли.

При этом, как следует из выписки из Единого реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ФИО3 как индивидуального предпринимателя является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Об экономическом характере использования недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 свидетельствуют также представленные его представителем договоры аренды части нежилого помещения, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью «Модерн-Монолит», индивидуальным предпринимателем ФИО16, обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансГаз» с приложением выписки по счету, свидетельствующей о получении ФИО3 прибыли в виде арендной платы за использование данных помещений.

Таким образом, с учетом фактического характера отношений, на которых основаны требования истца, а также исходя из реального субъектного состава возникших отношений, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░»», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░