Решение по делу № 8а-9978/2021 [88а-10681/2021] от 17.05.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-10681/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 11 июня 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кулешова Е.А., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Дементьева Р.С. на определение Волховского городского суда Ленинградской области от 7 октября 2020 года (дело № 2а-1368/2019) и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 12 ноября 2020 года (№ 33а-6436/2020),

установил:

решением Волховского городского суда от 22 октября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления административного истца Дементьева Р.С. к Участковой избирательной комиссии № 81 и Территориальной избирательной комиссии Волховского муниципального района с полномочиями избирательных комиссий муниципальных образований городских и сельских поселений Волховского муниципального района Ленинградской области об отмене решения об итогах голосования, отмене решения о результатах выборов и обязании провести повторный ручной пересчет голосов избирателей отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 23 января 2020 года решение Волховского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дементьева Р.С. – без удовлетворения.

6 апреля 2020 года Захаров О.Ю., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в ходе рассмотрения дела им понесены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 7 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 12 ноября 2020 года, заявление Захарова О.Ю. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Дементьева Р.С. в пользу Захарова О.Ю. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 мая 2021 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 17 мая 2021 года, Дементьев Р.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей: другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 2.1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускается взыскание судебных издержек в пользу заинтересованных лиц, участвовавших в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также предусматривает взыскание судебных издержек, понесенных заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, в пользу этих лиц, исходя из их фактического процессуального поведения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в процессе.

Заинтересованным лицом Захаровым О.Ю. заявлено требование о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В подтверждение факта несения заявленных ко взысканию судебных расходов заинтересованным лицом представлены договор на оказание юридических услуг от 27 сентября 2019 года, заключенный между Цыганковым И.Н. и Захаровым О.Ю., согласно которому исполнитель обязан представлять интересы клиента по административному делу № 2а-1368/2019, в том числе: изучить представленные документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов клиента при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Согласно п. 3. стоимость оказываемых услуг составляет 20 000 руб., которая производится в течение 3 дней после подписания договора. После выполнения услуг подписывается акта выполнения работ, а также акт выполненных работ от 25 сентября 2019 года и расписка от 30 сентября 2019 года о получении денежных средств в размере 20 000 руб. по договору от 27 сентября 2019 года. Договор оказания юридических услуг от 15 ноября 2019 года заключенный между Бабиковой С.С. и Захаровым О.Ю., согласно которому исполнитель обязан представлять интересы клиента по административному делу № 2а-1368/2019, в том числе: изучить представленные документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов клиента при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Согласно п.3. стоимость оказываемых услуг составляет 20 000 руб., которая производится в течение 3 дней после подписания договора. После выполнения услуг подписывается акт выполнения работ, а также акт выполненных работ от 27 января 2020 года и расписка от 18 ноября 2019 года о получении денежных средств в размере 20 000 руб. по договору от 15 ноября 2019 года.

Как следует из материалов дела, представитель заинтересованного лица Захарова О.Ю. – Цыганков И.Н., действующий на основании доверенности от № <адрес>6 от 14 августа 2019 года участвовал в судебном заседании 15 октября 2019 года, а также 22 октября 2019 года после перерыва; представитель заинтересованного лица Захарова О.Ю. – Бабикова С.С., действующая на основании доверенности 3 декабря 2019 года, участвовала в судебном заседании в суде апелляционной инстанции от 19 декабря 2019 года, а также 23 января 2020 года после перерыва, знакомилась с материалами дела.

Оценивая объем оказанной представителями правовой помощи, суд первой инстанции учел участие заинтересованного лица в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, продолжительность рассматриваемого спора, категорию рассматриваемого спора, объем оказанных представителями юридических услуг, и пришел к выводу о взыскании с Дементьева Р.С. расходов по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб., что будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, нашел определенный им размер расходов на оплату услуг представителя разумным и справедливым.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья,

определил:

определение Волховского городского суда Ленинградской области от 7 октября 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дементьева Р.С. - без удовлетворения.

Определение Волховского городского суда Ленинградской области от 7 октября 2020 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 12 ноября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья