Решение по делу № 2-566/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-566-16                                                               г. Мариинский Посад

                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                      Именем Российской Федерации

          23 марта 2016 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего федерального судьи Д.Ф. Макашкина

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Первочурашевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики к Архипову Ю.Г. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании права собственности муниципального образования на невостребованную земельную долю,

                                                                       установил:

           Администрация Первочурашевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики обратилась в суд с исковым заявлением к Архипову Ю.Г. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю площадью 1,63 га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 21694922 кв. м. с кадастровым номером 21:16:000000:113, расположенный в кадастровом квартале 21:16:000000 Первочурашевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, предоставленную в собственность ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей в д. Караньялы Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, и о признании права собственности муниципального образования - Первочурашевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на указанную земельную долю.

     Исковое требование мотивировано тем, что ФИО1 при жизни не владела, не пользовалась и иным образом не распорядилась земельной долей, предоставленной ей в собственность, а её наследник - ответчик Архипов Ю. Г. в порядке, установленном п. 6 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с заявлением о необоснованном включении земельной доли своей матери ФИО1 в список невостребованных земельных долей в орган местного самоуправления не обращался, не оспаривал порядок признания земельной доли невостребованной, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не зарегистрировал своё право собственности на земельную долю, и в суд не предоставил какие-либо сведения о владении, пользовании и распоряжении спорной земельной долей.

      Представитель истца - глава администрации Первочурашевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Орлов В. А. в судебное заседание не явился, в своём исковом заявлении он просил рассмотреть дело без его участия, и в случае неявки в судебное заседание ответчика данное гражданское дело просил рассмотреть также без участия ответчика в порядке заочного производства.

          Ответчик Архипов Ю. Г. в судебное заседание не явился, хотя заранее надлежащим образом был извещён о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

        Третьи лица - администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Чувашской Республике, и СХПК «Звезда» Мариинско-Посадского района Чувашской Республики не обеспечили участие своих представителей в судебном заседании, хотя заранее надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

          Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины неявки неуважительными.

        В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и

направлении им копий решения суда.

        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, пришёл к выводу о рассмотрении дела без участия ответчика, представителей истца, третьих лиц, и в порядке заочного производства.

      Изучив материалы гражданского дела, исследовав доводы и доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

     Постановлением администрации Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 12 сентября 2013 года № 64 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей бывшего ТОО «Звезда» » на основании Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» утвержден список собственников невостребованных земельных долей, в котором значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, проживавшая в д. Караньялы Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

      Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 при жизни не пользовалась и иным образом не распорядилась земельной долей, предоставленной ей в собственность, в порядке, установленным Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не зарегистрировала своё право собственности на земельную долю.

     Ответчик Архипов Ю. Г., <данные изъяты> как наследник по закону, не вступил в наследство на земельную долю своей матери ФИО1, в порядке, установленном п. 6 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с заявлением о необоснованном включении спорной земельной доли в список невостребованных земельных долей в орган местного самоуправления не обращался, не оспаривал признание невостребованной земельной долиИ., в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не зарегистрировал своё право собственности на земельную долю, и в суд не предоставил какие-либо сведения о владении, пользовании и распоряжении земельной долей.

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме исковые требования администрации Первочурашевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, заявленные к ответчику Архипову Ю. Г.

                                   Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, районный суд

                                                                          решил:

      Исковое заявление администрации Первочурашевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики к Архипову Ю.Г. удовлетворить.

     Признать за муниципальным образованием - Первочурашевским сельским поселением Мариинско-Посадского района Чувашской Республики право собственности, и прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей в д. Караньялы Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, на одну невостребованную земельную долю площадью 1,63 га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью21694922 кв. м. с кадастровым номером 21:16:000000:113, расположенный в кадастровом квартале № 21:16:000000 Первочурашевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления на отмену заочного решения.

                                 Федеральный судья:                           Д.Ф. Макашкин