Решение по делу № 1-38/2024 от 05.02.2024

Дело №1-38/2024

(УИД59RS0030-01-2024-000153-98)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года                                 Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соломникова К.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Болотовой Е.М.,

с участием гособвинителя Кобелевой Ю.В.,

защитника Глухих А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом <адрес> по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказание назначено с применением ст. 70 УК РФ, с учетом приговора Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде трех лет одиннадцати месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год девять месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ, в связи с заменой наказания на три месяца двадцать шесть дней ограничения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, наказание назначено с применением ст. 70 УК РФ в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, освобожденного от отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок три месяца семь дней,

ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, наказание назначено с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фактически на не отбытый срок один год шесть месяцев восемь дней, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет два года девять месяцев двадцать четыре дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Белов Д.А., будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию назначенному с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 3 час. 25 мин., Белов Д.А., имея непогашенную судимость за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , управлял автомобилем «RENAULT MEGANE II PKA 14098P3»» государственный регистрационный знак рег., осуществлял движение по дороге, будучи остановленным возле дома по адресу: <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский», в этот же день около 3 час. 57 мин. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с применением средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», заводской номер «ARAC-0421», установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,89 мг/л., в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленных законодательством Российской Федерации об административных правонарушений, с результатами освидетельствования согласился.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Беловым Д.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны, о совершенном преступлении сожалеет.

    Выслушав мнение гособвинителя Кобелевой Ю.В., не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника Глухих А.Г. поддержавшего ходатайство подсудимого Белова Д.А., суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Белов Д.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Белова Д.А., суд квалифицирует ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение умышленного преступления небольшой тяжести, против безопасности движения, данные о личности Белова Д.А., характеризующегося удовлетворительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Белову Д.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения (л.д. 16) и последующие показания Белова Д.А., в которых последний подтвердил предъявленные в обвинение обстоятельства совершенного деяния, в качестве формы активного способствования расследованию преступления, наличие у виновного двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Белову Д.А. в силу п. «а» ч.1               ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку в действиях Белова Д.А. содержится в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Беловым Д.А. новых преступлений, суд считает, что подсудимому за совершенное преступление, следует назначить наказание с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на четыре года, учитывая обстоятельства индивидуализации уголовного наказания приведенные выше, оснований для применения к Белову Д.А. при назначении уголовного наказания иных видов уголовного наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ и положений статей 64,ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, суд не усматривает. Назначение иных видов уголовного наказания не позволит достигнуть целей уголовного наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При решении вопроса о возможности сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Бардымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает данные о личности Белова Д.А., а также что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, поэтому приходит к выводу, что назначенные ранее наказания по предыдущим приговорам, не оказали исправительного воздействия на Белова Д.А., об отсутствии оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по указанному выше приговору, необходимости отмены условно-досрочного освобождения и назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Бардымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного присоединения не отбытой части основного и дополнительного наказания.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, оснований для применения конфискации автомобиля «RENAULT MEGANE II PKA 14098P3» государственный регистрационный знак рег., использованного при совершении преступления Беловым Д.А., суд не находит, поскольку указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1 и передавался последней в пользование супруге Белова Д.А. – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Белову Д.А., следует зачесть в лишение свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в которой в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Белову Д.А. надлежит отбывать назначенное наказание.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 101), оптический диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле, автомобиль «RENAULT MEGANE II PKA 14098P3» государственный регистрационный знак рег., возвращенный по принадлежности Свидетель №1, следует оставить у последней.

    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Белов Д.А., подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату услуг защитника по назначению государства в сумме 3 785 руб. 80 коп., указанные процессуальные издержки должны быть отнесены на средства Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Белова Дмитрия Александровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на четыре года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Бардымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Бардымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного присоединения не отбытой части основного и дополнительного наказания, окончательно Белову Дмитрию Александровичу, назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на пять лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Белову Д.А. в лишение свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Белову Д.А., до вступления приговора суда в законную силу, избрать заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу, оптический диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле, автомобиль «RENAULT MEGANE II PKA 14098P3» государственный регистрационный знак рег., возвращенный по принадлежности оставить у Свидетель №1

    Освободить Белова Д.А. от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу, затраченных на услуги защитника по назначению государства в сумме 3785 руб. 80 коп., отнеся их на средства Федерального бюджета РФ.

Приговор в течение 15 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –

1-38/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокурор Осинского района Пермского края
Другие
Белов Дмитрий Александрович
Глухих А.Г.
Суд
Осинский районный суд Пермского края
Судья
Соломников Константин Эдуардович
Статьи

264.1

Дело на странице суда
osa.perm.sudrf.ru
05.02.2024Регистрация поступившего в суд дела
05.02.2024Передача материалов дела судье
05.02.2024Передача материалов дела судье
08.02.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.02.2024Судебное заседание
21.02.2024Судебное заседание
21.02.2024Провозглашение приговора
01.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.03.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
07.03.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
25.03.2024Судебное заседание
26.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления
05.06.2024Дело оформлено
21.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее