Решение по делу № 2-2162/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-2162/2016 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 29.03.2016 года)

г. Екатеринбург 24 марта 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е. при секретаре судебного заседания Колосуниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мингалеева С.С. к закрытому акционерному обществу «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Мингалеева С.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Урал-СТ», в обосновании которого указала, что заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** действия ответчика по удержанию и не перечислению на счет ООО УЖК «АРДО» в интересах собственников помещений многоквартирного дома суммы начислений по статье «капитальный ремонт» по многоквартирному дому *** по *** в размере <***> рублей <***> копеек признаны незаконными; взыскано с ЗАО «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» в пользу собственников и нанимателей многоквартирного *** сумма в размере <***> рублей <***> копеек в качестве суммы накопленных денежных средств по статье «капитальный ремонт», а также сумма в размере <***> руб. <***> коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами путем перечисления указанных денежных средств на специальный лицевой счет многоквартирного ***, находящийся в ООО УЖК «АРДО». Согласно указанному заочному решению проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с ответчика за период *** по ***. Заочное решение вступило в законную силу ***, исполнено в соответствии с инкассовым поручением *** от *** на сумму <***> рублей <***> копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ЗАО «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» в пользу собственников и нанимателей многоквартирного *** сумму в размере <***> рублей <***> копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; обязать ЗАО «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» перечислить денежные средства в размере <***> рублей <***> копеек на лицевой счет многоквартирного ***, находящийся в ООО УЖК «АРДО» в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец не явился, воспользовавшись своим правом на ведение дела через представителя. Представитель истца по доверенности Голуебв П.А. в судебном заседании на доводах и исковых требованиях настаивал в полном объеме по предмету и основанию, уточнил период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – с *** по ***.

В судебном заседании представитель ЗАО «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» по доверенности Чернова М.С. в связи с несогласием с вынесенным заочным решением от *** исковые требования не признала, просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО УЖК «АРДО» не явился, о времени и о месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых сторонами не заявлялось, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела установлено, что заочным решением Кировского районного суда *** от *** по гражданскому делу по иску Мингалеева С.С. к закрытому акционерному обществу «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» о защите прав потребителей, требования истца удовлетворены, с ЗАО «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» в пользу собственников и нанимателей многоквартирного *** взыскана сумма в размере <***> рублей <***> копеек в качестве суммы накопленных денежных средств по статье «капитальный ремонт»; и сумма в размере <***> рублей <***> копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами путем перечисления указанных денежных средств на специальный лицевой счет многоквартирного ***, находящийся в ООО УЖК «АРДО» за период *** по ***. Заочное решение вступило в законную силу ***.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении дела Кировским районным судом г. Екатеринбурга участвовали те же лица на стороне истца и ответчика, вышеназванное решение суда от 20.10.2015 года имеет преюдициальное значение для настоящего дела. В связи с указанным возражения ответчика по данному делу в связи с несогласием с указанным заочным решением судом отклоняются.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заочным решением от *** установлена правомерность взыскания с ЗАО «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» в пользу собственников и нанимателей многоквартирного *** суммы в размере <***> рублей <***> копеек в качестве суммы накопленных денежных средств по статье «капитальный ремонт»; и суммы в размере <***> рублей <***> копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***.

Между тем, из материалов дела следует, что обязанность по перечисления указанных денежных средств на специальный лицевой счет многоквартирного ***, находящийся в ООО УЖК «АРДО», на основании заочного решения суда от *** ответчиком фактически была исполнена *** в размере <***> рублей <***> копеек на основании исполнительного листа ФС ***, что подтверждается инкассовым поручением *** от ***.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу собственников и нанимателей многоквартирного *** суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***.

Однако, определяя размер процентов, проверив расчет истца, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу собственников и нанимателей многоквартирного *** суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере <***> рубль <***> копеек по следующему расчету:

- с *** по *** (4 дн.): <***> =<***>.
- с *** по *** (32 дн.): <***> =<***>.
- с *** по *** (28 дн.): <***> =<***>.
- с *** по *** (30 дн.): <***> =<***><***>.
- с *** по *** (32 дн.): <***> =<***>.
- с *** по *** (28 дн.): <***> =<***> <***>.
- с *** по *** (14 дн.): <***> =<***>.
Итого:<***>.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с указанным с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***> рубля <***> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Мингалеева С.С. к закрытому акционерному обществу «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» в пользу собственников и нанимателей многоквартирного *** сумму в размере 74 831 рубль 95 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами путем перечисления указанных денежных средств на специальный лицевой счет многоквартирного ***, находящийся в ООО УЖК «АРДО».

Взыскать с ЗАО «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 444 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья подпись А.Е. Зонова