Решение по делу № 2-551/2018 от 30.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Раменское

Федеральный судья Раменского городского суда Московской области Землемерова О.И.,

При секретаре Ландыревой Т.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Иванов С. В. к ООО «Ависта» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя, -

установил:

Истец обратился в суд с уточненными требованиями к ООО «АВИСТА» о взыскании неустойки за период с <дата>. по <дата>. в размере 379 794,80 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000руб, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на представителя в размере 35 000 рублей. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> ООО «Рузский Торговый Дом» и истцом заключен договор уступки прав требования № ОС-11-4-7-2 по договору №ДДУ/ОС-11/1 от <дата> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно ДДУ Застройщик ООО «Ависта» обязуется в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок своими и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>», <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором участия в долевом строительстве цену и принять объекты долевого строительства. В соответствии с п.2.1 договора №ОС-11-4-7-2 объектом уступаемых прав является квартира, состоящая из 1-й комнаты, тип секции 2-1-1-2, №секции 4, этаж <номер>, номер на этаже 2,общей площадью 41,3кв.м. По условиям в п.2.4 договора №ДДУ/ОС-11/1 планируемый срок завершения строительства –3 квартал 2016 года, а передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее 90 рабочих дней с момента ввода в эксплуатацию. Он полностью исполнил свои обязательства по договору и оплатил стоимость квартиры. Передаточным актом от <дата>. объект долевого строительства был ему передан. Таким образом, обязательство по передаче объекта долевого участия ответчиком исполнено с нарушением согласованного срока. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд. В судебном заседании представитель истцов доводы иска поддержала.

Ответчик- ООО « АВИСТА» не явился, представил возражения против удовлетворения иска и указал, что расчет неустойки произведен истцом неверно, так как ставка рефинансирования ЦБ определяется в годовых процентах. По общим правилам расчета неустойки за каждый день просрочки значение ставки рефинансирования необходимо делить на количество дней в году и затем необходимо разделить полученную сумму на 150. Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Более подробные возражения и ходатайство о снижении неустойки и штрафа приобщены к материалам дела.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"( в действующей редакции) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 того же Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 10 названного закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 5 ст. 8 названного Федерального закона, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 07.7.2015г. ООО «Рузский Торговый Дом» заключило с ООО «Ависта» договор №ДДУ/ОС-11/1 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес> <адрес>. (л.д. 19-34)

<дата> ООО «Рузский Торговый Дом» и истцом заключен договор уступки прав требования № ОС-11-4-7-2 по договору №ДДУ/ОС-11/1 от <дата> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. (л.д.35-46)

Согласно ДДУ Застройщик ООО «Ависта» обязуется в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок своими и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес> <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором участия в долевом строительстве цену и принять объекты долевого строительства.

В соответствии с п.2.1 договора №ОС-11-4-7-2 объектом уступаемых прав является квартира, состоящая из 1-й комнаты, тип секции 2-1-1-2, №секции 4, этаж <номер>, номер на этаже 2,общей площадью 41,3кв.м. По условиям в п.2.4 договора №ДДУ/ОС-11/1 планируемый срок завершения строительства –3 квартал 2016 года, а передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее 90 рабочих дней с момента ввода в эксплуатацию.

В соответствие с п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

По условиям договора плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома –3 квартал <дата>, а срок передачи объекта застройщику- не позднее 90 дней с момента ввода дома в эксплуатацию.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору и оплатил стоимость квартиры.

Передаточным актом от 14.12.2017г. объект долевого строительства был ему передан..

С учетом выше изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что срок передачи объекта был ответчиком нарушен.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой передачи квартиры, с него в пользу истца следует взыскать неустойку за период с <дата>. по <дата>. (304 дня - количество дней просрочки, которое признано и не оспаривается ответчиком).

Истцами приведен расчет неустойки: 2 271 500 Х 8,25% /100х304/150=379 794,80 рублей, с которым суд согласен.

Расчет истца ответчиком оспорен только в части того, что ставка рефинансирования -это годовая ставка, поэтому в расчете данный показатель должен быть разделен на 360, а затем на 150.

Суд с указанными доводами не может согласиться, поскольку в силу ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в расчет должна быть принята ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства, в остальном суд с ответчиком не может, поскольку в силу ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, законом четко установлен размер просрочки за 1 день- 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в связи с чем, дополнительного деления указанного показателя на 360 дней в году не требуется.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено об уменьшении размера неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, поскольку квартира передана истцу, период просрочки не был значительным. Кроме того, просят учесть, что подрядчик- ООО « МосДорСтрой», нанятый ответчиком для строительства внутриплощадочных сетей и очистительных сооружений, без которых сдача и эксплуатация жилых домов невозможна, присвоил крупные денежные суммы, полученные от ответчика в качестве аванса для закупки дорогостоящего оборудования. В связи с чем, ответчик был вынужден изыскивать новые финансовые возможности для продолжения строительства, заключать новые договоры с другими подрядчиками для выполнения указанных работ, что привело к задержке сдачи дома истца в эксплуатацию. По данному факту ООО « АВИСТА» обратилось в следственные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. В настоящее время уголовное дело возбуждено, ведется расследование, ООО « АВИСТА» признано потерпевшим, что подтверждено документально.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В связи с чем, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Доводы представителя истца, что дом не поставлен на кадастровый учет, суд не принимает в качестве основания для отказа в снижении неустойки, поскольку объект истцам передан, а неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, с учетом ходатайства ответчика суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 130 000руб.

Со ссылкой на статью 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Суд, с учетом характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, находит данную сумму завышенной и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф составляет 67 500руб, исходя из следующего расчета: 130 000+5 000=135 000: 2 = 67 500руб.

Принимая во внимание, что квартира с <дата> истцу передана, а также то, что размер штрафа является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, с учетом ходатайства ответчика, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 25 000руб.

Истец просил также взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 35 000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ, суд считает заявленную сумму завышенной и с учетом категории рассмотренного дела, количества судебных заседаний и собранного материала полагает, что в данном случае разумной и справедливой будет являться сумма в размере 15 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 4100руб.(3800 руб. за требование имущественного характера-130 000руб. и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Иванов С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ависта» в пользу Иванов С. В. неустойку в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 25 000 рублей, расходы на представителя в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ависта» в доход государства государственную пошлину в сумме 4100 рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>