Решение по делу № 2-4554/2018 от 15.11.2018

Дело № 2-4554/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартюшева В. Г. к Мартюшеву С. В. о прекращении права долевой собственности, о признании за Мартюшевым В. Г. право собственности на комнату, находящуюся по адресу: < адрес > площадью 15,2 кв.м, оставив места общего пользования в виде кухни, туалета, ванной, коридора, кладовой в общем пользовании,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно Свидетельству < № > о государственной регистрации права собственности от < дд.мм.гггг > на основании Договора передачи комнат (ы) в коммунальной квартире в собственность граждан от 10.11.2009г., за Мартюшевым В. Г. зарегистрирована общая долевая собственность 1/2 на жилую комнату общей площади 28,0 кв.м на поэтажном плане 1-2, этаж 2 по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.11.2010г. сделана запись регистрации < № >.

Согласно Свидетельству < № > о государственной регистрации права собственности от < дд.мм.гггг > на основании Договора передачи комнат (ы) в коммунальной квартире в собственность граждан от 10.11.2009, за Мартюшевым С. В. зарегистрирована общая долевая собственность 1/2 на жилую комнату общей площадью 28,00 кв.м на поэтажном плане 1-2, этаж 2 по адресу: < адрес >, кадастровый (или условный) < № >, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.11.2010г. сделана запись регистрации < № >.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14 января 2014 года по гражданскому делу №2-4940/13 по иску Мартюшева В. Г. к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, вступившим в законную силу 18 февраля 2014 года, жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 28,0 кв.м, расположенное в квартире < адрес >, сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии согласно плану объекта по данным обследования ЕМУП БТИ на < дд.мм.гггг >.

15 ноября 2018 года Мартюшев В. Г. обратился в суд с иском к своему сыну Мартюшеву С. В. прекращении права общей долевой собственности и признании за ним, истцом, право собственности на комнату, находящуюся по адресу: < адрес >, площадью 15,2 кв.м, и об оставлении мест общего пользования: кухни, туалета, ванной, коридора, кладовой в общем пользовании по тем основаниям, что между ним, истцом, и сыном, сложились непростые отношения, одной семьей не являются, ведут каждый свой бюджет и самостоятельную жизнь, что в целях комфортности и удобства проживания независимо друг от друга, сделали перепланировку, зашили проем в существующей перегородке между смежными комнатами и изолировали их друг от друга, что решением суда планировка узаконена, сложился порядок пользования, он, истец, проживает в комнате 15,2 кв.м, а ответчик проживает в комнате площадью 12,8 кв.м, заключением ЕМУП «БТИ» от 09 июня 2017 года сделаны выводы о возможности разделении жилой комнаты площадью 28,0 кв.м на два самостоятельных объекта недвижимости: комнату площадью 12,8 кв.м и комнату площадью 15,2 кв.м, места общего пользования остаются в общем пользовании.

25 декабря 2018 года в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.

25 декабря 20018 года ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

С учетом положений ст.ст.113-115,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснение истца, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из общего правила ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств заявленного спора, предмета и основания иска каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор одного из способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ч.ч.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.2 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостижении согласия участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - комната общей площадью 28,0 кв.м перепланирована и из нее выделено две самостоятельной комнаты площадью 15,2 кв.м, в которой проживает истец, во второй комнате площадью 12,8 кв.м проживает ответчик, между сторонами сложился и определен порядок пользования указанными объектами.

Заключением ЕМУП «БТИ» < № > от 09 июня 2017 года сделаны выводы о возможности разделения жилой комнаты площадью 28,0 кв.м на два самостоятельных объекта недвижимости: комнату площадью 15,2 кв.м и комнату площадью 12,8 кв.м., места общего пользования остаются в общем пользовании.

Вступившим 18 февраля 2014 года в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от14 января 2013 года, сделанная сторонами по делу перепланировка узаконена, каждая сторона пользуется своим изолированным жилым помещением.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 (с изменениями на 25 октября 1996 года) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность, передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла, ванной комнаты) и оборудования отдельного входа.

Заключением ЕМУП «БТИ» < № > от 09 июня 2017 года подтверждена возможность выделения из комнаты площадью 28,0 кв.м на две самостоятельные изолированные друг от друга комнаты, площадью 15,2 кв.м и 12,8 кв.м.

У суда нет оснований не доверять Заключению ЕМУП «БТИ» < № > от 09 июня 2017 года, подтвердившему возможность выдела истцу изолированной комнаты площадью 15,2 кв.м в квартире дома < адрес >

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,59,60, 67,194-199,233,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Мартюшева В. Г. к Мартюшеву С. В. удовлетворить.

Прекратить право Мартюшева В. Г. и Мартюшева С. В. общедолевой собственности на комнату общей площадью 28,0 кв.м, расположенной по адресу: < адрес >.

Признать за Мартюшевым В. Г. право собственности на комнату, площадью 15,2 кв.м, находящуюся по адресу: < адрес >.

Места общего пользования в виде: кухни, ванной, туалета, коридора кладовой оставить в общем пользовании.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2019 года.

Председательствующий:                  РЎР°Р±РµР»СЊРЅРёРєРѕРІР° Рќ.Рљ.