Решение по делу № 1-402/2014 от 30.09.2014

Дело № 1-402/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2014 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретарях судебного заседания Обшивалкиной Т.В., Кипятковой А.Н.,    

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Егоровой Е.В.,

потерпевшего ФИО12,

подсудимого Герасимюка П.В.,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Юрист» Трынова В.В., имеющего регистрационный номер №, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Герасимюк П.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Герасимюк П.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в составе группы лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Герасимюк П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> совместно с ранее знакомым лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО12, увидев у последнего наличие товарно-материальных ценностей, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на открытое хищение чужого имущества. После этого, Герасимюк П.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, увидев, что ФИО12 вышел из вышеуказанной квартиры на лестничную площадку четвертого этажа и собирается уходить, действуя по предварительному сговору между собой, с целью осуществления своих преступных замыслов, вышли за ФИО12 на лестничную площадку, где умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, оба схватив последнего за ноги затащили в вышеуказанную квартиру, где умышлено из корыстных побуждений открыто похитили у последнего упаковку пельменей марки «<данные изъяты>» весом 0,5 кг стоимостью <данные изъяты> рублей, одну бутылку водки марки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего завели ФИО12 в спальню данной квартиры, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в совершении преступления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, повалил ФИО12 на пол и, подавляя волю последнего к сопротивлению, надавил ногой на его горло, причинив тем самым ФИО12 физическую боль. Затем Герасимюк П.В., действуя согласно отведенной ему роли, из корыстных побуждений, умышленно, вырвав из руки ФИО12 открыто похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> с установленными в него сим-картами «<данные изъяты>» с абонентским номером № и «<данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности. Затем, Герасимюк П.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно друг с другом, повели ФИО12 в зал указанной квартиры, где из корыстных побуждений, посадив в кресло, потребовали безвозмездной передачи им всех ценностей, находящихся при последнем, в результате чего ФИО12 вытащив из кармана брюк, отдал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые последний открыто похитил, положив в свой карман. После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно с Герасимюк П.В., продолжая свои преступные действия, обыскал карманы ФИО12., в ходе чего из корыстных побуждений, умышленно, вытащив из карманов, открыто похитил принадлежащие последнему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с установленными в него сим-картой «<данные изъяты>» с абонентским номером № и картой памяти «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, пачку сигарет марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в рамках совместной договоренности с Герасимюк II.В., обратив похищенное в свою собственность, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой в область лица ФИО12 причинив тем самым последнему физическую боль. В результате преступных действий Герасимюка П.В. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшему ФИО12 были причинены физическая боль и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимый Герасимюк П.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно пришел совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в <адрес>. Однако в преступный сговор с лицом, уголовное дело по которому выделено в отдельное производство, не вступал, никаких противоправных действий в отношении ФИО12 он не совершал.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Герасимюком П.В., его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к нему позвонила ФИО7 и они договорились о встрече с ней в квартире у ФИО20 Когда он подошел к подъезду ФИО20, его встретила ФИО7 и они вместе зашли в квартиру ФИО20, где он увидел Герасимюк П.В., то есть подсудимого Герасимюка П.В., и сразу же вышел на лестничную площадку, так как подумал, что у него не получится остаться наедине со ФИО7, на что он надеялся в тот вечер. В след за ним вышли два человека ФИО6 и Герасимюк П.В., которые находились в выпившем состоянии, затащили его в квартиру против его воли, повалили на пол, ФИО6 поставил на его шею ногу и надавил, отчего он почувствовал физическую боль. Он вытащил из кармана сотовый телефон, хотел позвонить и попросить помощи, но Герасимюк П.В. отнял у него телефон, а ФИО6 сказал, чтоб он лежал и не дергался. ФИО7, находившаяся в той комнате, сказала, что не нужно устраивать драку и попросила уйти из спальни. Затем ФИО6 и Герасимюк П.В. отвели его в зал, посадили в кресло и требовали у него деньги. Герасимюк П.В. периодически выходил из комнаты и заходил обратно. ФИО6 вытащил из его кармана деньги в сумме <данные изъяты> рублей, но этого ФИО6 было мало, в связи с чем тот стал его обыскивать и вытащил из его кармана деньги, сигареты и телефон, ударил его один раз по лицу, отчего он почувствовал физическую боль. Когда Герасимюк П.В. вернулся обратно в комнату, ФИО6 передал Герасимюку П.В. сотовый телефон, который вытащил из телефона сим-карту и отдал ему, а телефон оставили себе. Затем ФИО6 и Герасимюк П.В. дали ему на проезд 16 рублей и вывели на лестничную площадку. ФИО6 и Герасимюк П.В. сказали ему, что если он обратится в полицию, то ему будет хуже. Выйдя из квартиры, он сразу обратился в полицию, где заявил о произошедшем. Позднее в ходе предварительного следствия к нему звонила супруга Герасимюка П.В. – ФИО8, которая просила не давать показания против ее мужа, давала ему деньги, оплачивала комнату. ФИО7 и ФИО20 он денег не должен был. В ходе предварительного следствия ему вернули телефон, а жена Герасимюка П.В. – ФИО8 возместила причиненный преступлением ущерб.

    Свидетель ФИО20 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в квартире находились ФИО7, ФИО6, Герасимюк П.В. и ФИО9, которые совместно распивали спиртные напитки. ФИО7 позвонила к потерпевшему ФИО12, который должен был ей деньги и попросил приехать к ней. Через некоторое время к ним приехал ФИО12, и они со ФИО7 о чем-то разговаривали, их разговор она не слышала, так как находилась в другой комнате. Затем с ФИО12 разговаривал ФИО6, после чего ФИО12 ушел. Применял ли Герасимюк П.В. в отношении ФИО12 какие-либо физические действия, она не видела. Сотрудники полиции искали какие-то телефоны, но про деньги она вообще не слышала.

    Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО20, следует, что она проживает в <адрес> совместно со ФИО7 После обеда ДД.ММ.ГГГГ к ФИО7 позвонил их общий знакомый ФИО12 и сказал, что скоро приедет к ним домой в гости. В это время в ее квартире кроме нее и ФИО7 находились ФИО9, Герасимюк П.В. и ФИО6 Они сидели в спальне и распивали спиртосодержащие напитки. Когда ФИО12 приехал к ним домой, Герасимюк П.В. и ФИО6, отошли с ним в другую комнату, где разговаривали с ним на повышенных тонах. Спустя примерно 10-15 минут после прихода, ФИО12 ушел. При этом ей не известно, что происходило в комнате, где разговаривали ФИО12, Герасимюк П.В. и ФИО6 Затем она легла спать. Через несколько часов ее разбудил Герасимюк П.В., с которым она ушла на кухню, где он ей сказал, что приходил ФИО12 и требовал у Герасимюка П.В. вернуть похищенные телефоны. Затем они услышали крик ФИО7 доносивший из спальни, и они с Герасимюком П.В. прошли в спальную, где ФИО7 им пояснила, что ФИО6, испугался сотрудников полиции, решил выбраться из квартиры на улицу, связав несколько простыней к батарее, но простыни развязались, отчего ФИО6 упал на землю. Затем Герасимюк П.В., также испугавшись сотрудников полиции, спрятался в диван. Затем она открыла входную дверь и в квартиру вошли сотрудники полиции, которые в ходе осмотра квартиры нашли Герасимюка П.В. и два телефона, которые со слов сотрудников полиции были похищены у ФИО12(том № л.д. №).

После оглашения своих ранее данных в ходе предварительного расследования показаний, ФИО20 частично подтвердила их достоверность, указав, что подсудимый Герасимюк П.В. с потерпевшим ФИО12 на повышенных тонах не разговаривал, а разговаривал с потерпевшим на повышенных тонах ФИО6 Противоречивые показания из-за того, что она в тот день была в шоке после случившегося и на тот момент ничего не осознавала. Протокол допроса она не читала, просто поставила подпись.

    Оглашенными в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, в которой проживают ФИО20 и ФИО7 В тот день в данной квартире, помимо него, ФИО20 и ФИО7 находились Герасимюк П.В. и ФИО6, распивали спиртные напитки. После 14 часов того же дня Герасимюк П.В. и ФИО6, пошли в магазин и вернулись с ранее незнакомым ему ФИО12, принесли бутылку водки и пачку пельменей. Они стали распивать эту бутылку водки и в ходе общения он понял, что Герасимюк П.В. и ФИО12 отбывали наказание в виде лишения свободы в одной колонии. Затем Герасимюк П.В. стал вести себя агрессивно по отношению к ФИО12, и они вдвоем вышли в прихожую. Он увидел, как Герасимюк П.В. нанес два удара руками ФИО12, отчего последний упал на пол и закричал. Затем в прихожую вышел ФИО6, и он услышал шум драки, доносившийся с прихожей. После этого он решил разнять дерущихся и вышел в прихожую, где увидел, как ФИО12 лежит на полу, а Герасимюк П.В. и ФИО6, стоят рядом с ним. Затем Герасимюк П.В. и ФИО6, выгнали ФИО12 из квартиры, после чего они продолжили распивать спиртное. Спустя несколько часов в квартиру позвонили сотрудники полиции, требовали открыть им входную дверь. Герасимюк П.В. и ФИО6, испугались сотрудников полиции, в связи с чем Герасимюк П.В. спрятался в диван, а ФИО6 связал несколько простыней и, привязав их к батарее, стал спускаться на улицу через окно. Однако простыни развязались и ФИО6 упал на землю, после чего ФИО20 открыла входную дверь и в квартиру вошли сотрудники полиции, которые нашли Герасимюка П.В. и два телефона, которые со слов сотрудников полиции были похищены у ФИО12 (том № л.д. №).

    Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля старший следователь ОРП ОП № СУ УМВД России по г. Чебоксары ФИО10 суду показала, что в конце июля или в начале августа 2014 года в помещении ИВС УМВД России по г. Чебоксары проводила очную ставку между ФИО12 и Герасимюком П.В., в ходе которого потерпевший ФИО12 говорил, что это не тот <данные изъяты>, который совершил в отношении него преступление, а в квартире был другой <данные изъяты>. После проведения очной ставки потерпевший ФИО12 приехал в отдел полиции, где она его попросила пояснить причину изменения показаний, поскольку он ранее говорил, что именно тот <данные изъяты>, с которым он отбывал наказание, совершил в отношении него преступление. Потом она от него отобрала дополнительное объяснение, в котором он указал, что поменял показания, так как Герасимюк П.В. в ходе проведения очной ставки показал ему жест, означающий «виселица», но каких-либо жестов со стороны Герасимюка П.В. в отношении ФИО12 она не видела.

    Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 суду показал, что каких-либо неприязненных отношений к Герасимюку П.В. не имеет, от него он не зависит, и ничем ему не обязан. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Герасимюком П.В. пошел в квартиру ФИО20, где находился какой-то мужчина и ФИО7 ФИО7 сообщила ему, что ФИО12 должен ей денег около <данные изъяты> и попросила поговорить с ним по поводу долга. В связи с чем, он позвал ФИО12 в зал, чтобы поговорить по поводу долга, на что ФИО12 сразу стал на него кричать, куда он лезет и это не его дело. В это время к ним в зал зашел Герасимюк П.В. и попросил успокоиться, сказал, чтобы все обошлось без рукоприкладства. ФИО12 ему подтвердил, что брал у ФИО7 денежные средства и сказал, что сейчас сходит за деньгами, а два телефона оставил ему как гарант возвращения долга ФИО7 При их разговоре никто не присутствовал. Он и остальные лица, находившиеся в той квартире, не применяли какого-либо насилия в отношении потерпевшего ФИО12 и не высказывали в отношении последнего каких-либо угроз.

    Свидетель защиты ФИО8 суду показала, что точную дату не помнит, когда она находилась в ИВС у супруга Герасимюка П.В., к ней подошел ФИО12 и извинился, при этом сказал, что был пьяный и не знает зачем пошел в отдел полиции, оговорил ее мужа. На следующий день в обеденный перерыв к ней позвонил ФИО12 и попросил помощи, то есть нанять адвоката, говорил, что <данные изъяты> там не виноват, он оговорил его и то, что хотел забрать заявление с отдела полиции, но там ему заявление не дали. Она нашла ФИО12 адвоката, оплачивала его услуги, снимала для него квартиру, так как с его слов ему негде было жить. ФИО12 несколько раз писал ей смс-сообщения, в которых писал, что <данные изъяты> не виноват.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также и другими материалами дела:

    - заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, похитивших у него 2 сотовых телефона, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и нанесших ему побои (том № л.д. №);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, принадлежащая ФИО20 в ходе которого в диване, расположенного в зале, был обнаружен мужчина, представившийся Герасимюк П.В. А также в ходе осмотра обнаружены и изъяты следы пальцев рук, откопированные на 8 светлых дактилопленок, 2 сотовых телефона: марки «<данные изъяты>» с номерами IMEY № и № без сим-карты и карты памяти, и марки «<данные изъяты>» с номером IMEY № с картой памяти «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты>, пачка пельменей марки «<данные изъяты>», пустая пачка сигарет марки «<данные изъяты>», пустая стеклянная бутылка из под водки марки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра (том № л.д. №);    - рапортом инспектора ОБ ППСП Управления МВД России по г. Чебоксары ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут с <адрес> в ОП № УМВД России по г. Чебоксары для разбирательства по подозрению в совершении открытого хищения имущества ФИО12 был доставлен Герасимюк П.В. (том № л.д. №);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО12 изъяты документы на похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>» (том № л.д. №);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук на дактилопленках под №№ 1,2,5,6,7,8 пригодны для идентификации личности. Следы рук на дактилопленках под №№ 3,4 для идентификации личности непригодны. След руки на дактилопленке под № 1 оставлен ладонью левой руки Герасимюк П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. След руки на дактилопленке под № 2 оставлен ладонью правой руки Герасимюка П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д. №);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые из <адрес> 8 светлых дактилопленок, 2 сотовых телефона: марки «<данные изъяты>» с номерами IMEI № и № без сим-карты и карты памяти, и марки «<данные изъяты>» с номером IMEI № с картой памяти «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты>, пачка пельменей марки «<данные изъяты>», пустая пачка сигарет марки «<данные изъяты>», пустая стеклянная бутылка из под водки марки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра, а также изъятые у потерпевшего ФИО12 документы на телефон марки «<данные изъяты>», которые после осмотра были признаны вещественными доказательствами и приобщены к данному уголовному делу (том № л.д. №).

Оценивая и анализируя приведенные доказательства, суд считает, что показания потерпевшего ФИО12 последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, согласующимися между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие Герасимюка П.В. в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Не доверять потерпевшему ФИО12 у суда нет оснований, так как каких-либо отношений с подсудимым Герасимюком П.В. тот не поддерживал, неприязни к нему не испытывает, причины, по которым он мог бы оговорить подсудимого, не установлены.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Герасимюка П.В. в открытом хищении имущества ФИО12 на сумму <данные изъяты> рубля с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в составе группы лиц по предварительному сговору и квалифицирует его действия по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в составе группы лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" нашел свое объективное подтверждение в действиях подсудимого Герасимюка П.В., поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что Герасимюк П.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, одновременно выйдя на лестничную площадку за потерпевшим ФИО12, затащили последнего за ноги в <адрес>, где умышленно вырвали из рук потерпевшего ФИО12 продукты питания, а затем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, повалив ФИО12 на пол, надавил ногой на его горло, причинив тем самым потерпевшему физическую боль, а Герасимюк П.В. умышленно вырвал из рук потерпевшего ФИО12 сотовый телефон с установленными в него сим-картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Затем Герасимюк П.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство повели потерпевшего ФИО12 в другую комнату, где потребовали от него безвозмездной передачи им всех ценностей, находящихся при нем, вследствие чего потерпевший ФИО12 отдал им денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обыскав карманы потерпевшего, открыто похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с установленным в него сим-картой «<данные изъяты>» и ударил ФИО12 один раз в область лица, отчего потерпевший почувствовал физическую боль. Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что Герасимюк П.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действовали совместно и согласованно и имели умысел на совершение грабежа.

Квалифицирующий признак "с применением насилия не опасного для жизни и здоровья", также нашел свое подтверждение, поскольку в суде установлено, что Герасимюк П.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вышли за ФИО12 на лестничную площадку и, схватив его за ноги затащили в квартиру ФИО20, а также во время высказывания требований имущественного характера в адрес ФИО12, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ударил один раз в область лица потерпевшего ФИО12, а также во время надавливания им ногой на горло потерпевшего, Герасимюк П.В. выхватил из рук потерпевшего ФИО12 сотовый телефон, который попытался позвонить и попросить о помощи, что свидетельствует о том, что насилие применялось именно с целью сломить волю потерпевшего к возможному сопротивлению.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого Герасимюк П.В. о том, что каких-либо требований в адрес потерпевшего он не высказывал, сотовые телефоны, продукты питания и деньги не похищал, удары ему не наносил, и считает их способом защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку позиция подсудимого опровергается четкими и последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей, которые подтвердили, что Герасимюк П.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, позвали ФИО12 в другую комнату, где разговаривали на повышенных тонах, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Судом не установлено каких-либо причин для оговора Герасимюка П.В. со стороны потерпевшего ФИО12, не указывает на наличие таких причин и сам подсудимый.

Доводы подсудимого Герасимюка П.В. о том, что ФИО12 писал смс-сообщения его супруге ФИО8 о его невиновности и то, что потерпевший его оговорил, суд признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами уголовного дела.

Показания свидетеля защиты ФИО8, данные ею в ходе судебного заседания, не могут быть положены в основу приговора, поскольку факт оговора потерпевшим ФИО12 подсудимого Герасимюка П.В. не подтверждается ни ее показаниями, ни приобщенными к материалам уголовно дела детализацией звонков и смс-переписок ФИО8 с ФИО12

К показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО6 суд относится критически, как желание оказать помощь подсудимому Герасимюк П.В. уклониться от ответственности за совершенное им преступление, учитывая родственные и дружеские отношения между указанными лицами.

Также суд относится критически к показаниям в суде свидетеля ФИО20 о том, что подсудимый Герасимюк П.В. с потерпевшим ФИО12 не разговаривал, а разговаривал с потерпевшим на повышенных тонах ФИО6, поскольку они опровергаются ее показаниями на предварительном следствии. При этом свидетель ФИО20 в суде подтвердила, что ее действительно следователь по данному делу допрашивал и в протоколе ее допроса подписи исполнены ею, какого-либо давления на нее не оказывалось. Суд считает, что свидетель ФИО20 своими противоречивыми показаниями пытается увести подсудимую Герасимюка П.В. от ответственности, поскольку они находятся в хороших отношениях.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого Герасимюка П.В., обстоятельств дела, его поведения во время совершения преступления и в последующем, того факта, что <данные изъяты> (том № л.д. №), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из положений ст.60 УК Российской Федерации, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Герасимюком П.В. преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК Российской Федерации совершенное Герасимюком П.В. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

Герасимюк П.В. <данные изъяты> (том № л.д. №), <данные изъяты> (том № л.д. №), <данные изъяты> (том № л.д. №); <данные изъяты> (том № л.д. №); по <данные изъяты> (том № л.д. №), <данные изъяты> (том № л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Герасимюка П.В., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том № л.д. №).

Герасимюк П.В. совершил ДД.ММ.ГГГГ умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную и не снятую судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе и особо тяжкие, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, то есть в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК Российской Федерации у подсудимого Герасимюка П.В. имеется опасный рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации опасный рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Герасимюка П.В.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного Герасимюка П.В. суд считает необходимым в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание Герасимюку П.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных смягчающих и отягчающих наказание Герасимюка П.В. обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК Российской Федерации, для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного умышленного преступления против собственности, личность подсудимого Герасимюка П.В., совершившего умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает, что исправление Герасимюка П.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях его изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд, принимая во внимание социальное положение подсудимого, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку новое преступление совершено Герасимюком П.В. в период условно-досрочного освобождения, то в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ Герасимюку П.В. должно быть отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и наказание Герасимюку П.В. необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Герасимюку П.В., как осужденному мужчине при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, а также учитывая, что он был освобожден условно-досрочно из исправительной колонии строгого режима, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: - 8 светлых дактопленок со следами папиллярных узоров пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с номерами IMEI № и № без сим-карты и карты памяти; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с номером IMEI № с картой памяти «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты>; документы на телефон марки «<данные изъяты>»; пачка пельменей марки «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшему ФИО12 под сохранную расписку, - после вступления приговора в законную силу, оставить у последнего по принадлежности;

- пустую пачку сигарет марки «<данные изъяты>»; пустую стеклянную бутылку из под водки марки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № Управления МВД России по г. Чебоксары, - после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Герасимюка П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

    В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Герасимюк П.В. условно-досрочное освобождение, и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному Герасимюку П.В. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Герасимюку П.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении Герасимюка П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

    Срок отбывания наказания Герасимюка П.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Зачесть Герасимюку П.В. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: - 8 светлых дактопленок со следами папиллярных узоров пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с номерами IMEI № и № без сим-карты и карты памяти; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с номером IMEI № с картой памяти «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты>; документы на телефон марки «<данные изъяты>»; пачка пельменей марки «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшему ФИО12 под сохранную расписку, - после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности;

- пустую пачку сигарет марки «<данные изъяты>»; пустую стеклянную бутылку из под водки марки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № Управления МВД России по г. Чебоксары, - после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свое возражение и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Т.А. Дмитриева