Решение по делу № 2-88/2023 (2-4523/2022;) от 17.08.2022

57RS0023-01-2022-004880-80

№ 2-4523/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

г.Орёл     5 октября 2022 года

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Глазовской Н.В.,

с участием представителя истца Чернышовой И.Н., действующей на основании доверенности,

ответчика Бурховец С.С.,

в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-4523/22 по иску Тельновой Дарьи Александровны к Фоминой Надежде Васильевне, Бурховец Светлане Сергеевне о выделении в натуре части жилого дома, признании права собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с данным иском. В обоснование иска указал следующее.

В рамках Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 09.12.2021 года Тельнова Д.А. является сособственником 1/6 долей в праве собственности на земельный участок, кадастровый №***, площадью №*** долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 134 кв.м, кадастровый №***, расположенные по адресу: <...> <...>. Сособственниками оставшихся долей в праве собственности на указанное имущество являются ответчики Фомина Надежда Васильевна и Бурховец Светлана Сергеевна.

Ответчиками истцу создаются препятствия в пользовании указанным имуществом.

В связи с этим истец просит суд выделить в натуре принадлежащие ей 27/214 долей в праве собственности на указанный жилой дом, а также определить порядок пользования земельным участком.

В судебном заседании принимала участие представитель истца Чернышова И.Н., требования поддержала, дополнительно пояснила следующее.

Решением суда от 26.08.1988 года в пользование Фомина Сергея Захаровича (супруг ответчика Фоминой Н.В., отец ответчика Бурховец С.С.) были выделены комната №***, общей площадью №***м, и №***, общей площадью №*** в данном доме; в пользование Фоминой Надежде Васильевне были выделены комната №***, общей площадью 7,3 кв.м, №***, общей площадью 10,5 кв.м, кухня №***, общей площадью 7,2 кв., коридор №***, площадью 1,8 кв.м, ванная №***, площадью 1,8 кв.м, всего 28,6 кв.м. Во исполнение данного решения суда Фомин С.З. воздвиг стену между частями дома, однако, в его части дома не было кухни, туалета, воды и отопления. Ответчики препятствуют истцу в пользовании домом и земельным участком, соглашение о пользовании ими между ними не достигнуто. Тельнова Д.А. не имеет доступа в указанный дом, поэтому ей неизвестно его устройство, в связи с чем свой вариант реального раздела дома не предлагает.

Ответчик Бурховец С.С. была опрошена в судебном заседании, подтвердила указанные обстоятельства; дополнительно пояснила, что её сестра Щеголева Н.С. являлась должником перед Тельновой Л.А по судебному решению и исполнительному производству; Щеголевой Н.С. принадлежали 27/214, Бурховец С.С. – 27/214, Фоминой Н.В. – оставшиеся доли в праве собственности на дом; Щёголевой Н.С. принадлежала 1/6 доля в праве собственности, Бурховец С.С. – 1/6 доля в праве собственности, Фоминой
Н.В.- оставшиеся доли в праве собственности на земельный участок под данным домом; на настоящее время фактически в данном доме проживает ответчик Фомина Н.В., она, Бурховец С.С., бывает в доме периодически, примерно 2 раза в неделю; данный дом состоит их трёх жилых комнат и мест общего пользования, указала, что они фактически пользуются всеми помещениями дома, за исключением помещения № 10, в связи с чем не возражают относительно передачи данного помещения, в порядке реального раздела дома, в собственность Тельновой Д.А.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения варианта реального раздела дома в соответствии с долями сторон в праве собственности на него, а также для определения порядка пользования земельным участком.

Ответчик Бурховец С.С. не возражала относительно назначения судебной экспертизы для разрешения указанных вопросов.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, судом извещались.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу; суд вправе определить конкретного эксперта, которому поручается проведение экспертизы.

Учитывая, что объектами судебного спора являются объекты недвижимого имущества, варианты их реального раздела, их рыночная стоимость, актуальные на момент судебного разбирательства, являются юридически значимыми по настоящему делу обстоятельствами, для их определения необходимы специальные познания, которыми ни суд, ни лица, участвующие в деле, не обладают, суд считает правильным назначить по делу судебную экспертизу, производство которой поручает ООО «Ансор», определение конкретного эксперта – исполнителя судебной экспертизы оставить на усмотрение руководителя экспертного учреждения.

С учётом предметов заявленных требований, расходы по оплате судебной экспертизы суд возлагает на истца.

Руководствуясь ст.ст.57, 79 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Назначить судебную экспертизу по гражданскому делу № 2-4523/22 по иску Тельновой Дарьи Александровны к Фоминой Надежде Васильевне, Бурховец Светлане Сергеевне о выделении в натуре части жилого дома, признании права собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком,

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1) возможен ли реальный раздел жилого дома расположенного по адресу: <...> <...>, общей площадью <...>.м, кадастровый №***, в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на него: Тельнова Д.А. – 27/214 долей, Бурховец С.С. - 27/214 долей + Фомина Н.В. – 160/214 долей в праве собственности на него? Предложить вариант реального раздела. Учесть ранее сложившийся между прежними сособственниками порядок пользования домовладением, изложенный в пояснениях Бурховец С.С.

В случае, если раздел в соответствии с идеальными долями невозможен, определить возможный вариант раздела, приближенный к идеальным долям.

Какие работы необходимо осуществить в целях создания изолированных объектов недвижимости – отдельно Тельновой Д.А. и отдельно Бурховец С.С. + Фоминой Н.В.

Определить рыночную стоимость всего дома, определить стоимость идеальных долей сторон в праве собственности на него; в случае определения реального раздела домовладения с отступлением от идеальных долей в праве собственности на него определить стоимость частей домовладения, подлежащих передаче каждой из сторон (отдельно Тельновой Д.А. и совместно Бурховец С.С. + Фоминой Н.В.) (для последующего определения размера компенсации за превышение стоимости долей).

Возможен ли реальный раздел земельного участка площадью 536,8 кв.м, расположенного по адресу: <...> <...>, кадастровый №***, в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на него: Тельнова Д.А. – 1/6 долей, Бурховец С.С. - 1/6 долей + Фомина Н.В. – 4/6 долей в праве собственности на него? Предложить вариант реального раздела.

В случае, если в соответствии с идеальными долями раздел невозможен, определить возможный вариант раздела, приближенный к идеальным долям.

Определить рыночную стоимость всего земельного участка, определить стоимость идеальных долей сторон в праве собственности на него; в случае определения реального раздела земельного участка с отступлением от идеальных долей в праве собственности на него определить стоимость частей земельного участка, подлежащих передаче каждой из сторон ( отдельно Тельновой Д.А. и совместно Бурховец С.С. + Фоминой Н.В,).

Определить вариант порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями (приближенный к идеальным долям) в праве собственности на него.

Экспертизу провести с обязательным осмотром домовладения сторон и земельного участка.

Возложить на участников процесса обязанность обеспечить доступ экспертов и участников процесса к объектам исследований.

Проведение экспертизы поручить ООО «Ансор», осуществляющему деятельность по адресу: <...>, <...>, <...>. Определение конкретного эксперта-исполнителя судебной экспертизы оставить на усмотрение руководителя экспертного учреждения. Разрешить экспертному учреждению привлекать к проведению судебной экспертизы специалистов по своему усмотрению.

Разъяснить участникам процесса, что согласно ч.3 ст.79 Гражданского процессуального Кодекса РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Приостановить производство по настоящему делу на время проведения экспертизы.

Определить срок проведения экспертизы и возврата материалов дела в суд – до 15.01.2023 года.

На определение в части приостановления производства по делу и распределения расходов по проведению судебной экспертизы может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Орловский областной суд.

Председательствующий             Т.А. Михеева