Решение по делу № 2-2233/2024 от 29.03.2024

Дело №2-2233/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года                                  город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Морозовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Тавловича Валерия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Домовый комитет» о признании сделки недействительной, защите прав потребителя,

установил:

Тавлович Валерий Сергеевич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домовый комитет» о признании сделки недействительной. В обоснование заявленных требований указал, что управление многоквартирным жилым домом, в котором он проживает, осуществляется ответчиком на основании договора управления. Данный договор содержит положения, с которыми он не согласен, они нарушают его права как проживающего в жилом помещении. По указанным основаниям, просит суд признать сделку, совершенную под влиянием обмана, в части <данные изъяты>, недействительной.

В судебном заседании истец Тавлович В.С. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Домовый комитет» по доверенности Мельникова С.П., исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Тавлович Н.Я., представители третьих лиц Департамента контрольной и надзорной деятельности Орловской области, Федеральной службы по финансовому мониторингу, прокуратура Советского района г.Орла, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В судебном заседании установлено, что Тавлович Н.Я. является собственником <...>, что подтверждается <данные изъяты>

Совместно с Тавлович Н.Я., в указанном жилом помещении проживает ее сын Тавлович В.С.

Управляющей компанией многоквартирного жилого <...> является ООО «Домовый комитет», что подтверждается договором управления.

Обращаясь в суд с иском Тавлович В.С. указал, что в условия договора управления многоквартирным жилым домом включен пункт ДД.ММ.ГГ, следующего содержания: «управляющая компания имеет право ежегодно готовить предложения по установлению на следующий год размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственника многоквартирного дома на основании перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества и сметы расходов к нему на предстоящий год и направлять их на рассмотрение и утверждение на общее собрание собственников помещений», что противоречит требованиям подпункта «в» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами №***, утвержденных Постановлением Правительство Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, и данный договор в указанной части является сделкой, заключенной под влиянием обмана (статья 179 ГК РФ).

С указанными требованиями суд не может согласиться ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Так, пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ определено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Исходя из положений данной нормы, при совершении сделки под влиянием обмана волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле, либо она вообще лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах. При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента или третьего лица, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Как разъяснено в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года №416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

в) подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе:

разработка с учетом минимального перечня перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - перечень услуг и работ), а в случае управления многоквартирным домом товариществом или кооперативом - формирование годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме;

расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ);

подготовка предложений по вопросам проведения капитального ремонта (реконструкции) многоквартирного дома, а также осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, повышения его энергоэффективности;

подготовка предложений о передаче объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в пользование иным лицам на возмездной основе на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в этом доме, в том числе с использованием механизмов конкурсного отбора;

обеспечение ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с проектами подготовленных документов по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и пользования этим имуществом, а также организация предварительного обсуждения этих проектов.

Из материалов дела следует, что между ООО «Домовый комитет» и Тавловичем В.С. договор управления многоквартирным домом №*** по <...> не заключался, стороной сделки указанного договора истец не является.

Из договора управления многоквартирным жилым домом следует, что его положения распространяются на собственников жилых помещений (протокол от ДД.ММ.ГГ), при этом, условия определены собранием собственников многоквартирного жилого дома.

Таким образом, поскольку Тавлович В.С. не является стороной сделки, на него положения договора не распространяются, что также не может нарушать его права и законные интересы.

Более того, Тавловичем В.С. не представлено суду доказательств заключения им договора управления многоквартирным домом путем обмана, вынужденно, под влиянием недобросовестных действий ответчика, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Оспаривая договор управления многоквартирным домом, Тавлович В.С. ссылается на нарушение его прав как потребителя в силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу правил абзаца первого пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Преамбулой Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, анализируя нормы действующего законодательства, учитывая, что истец Тавлович В.С. не является собственником жилого помещения - <...>, а является членом семьи собственника – Тавлович Н.Я., следовательно, не вправе заключать договор управления домом с управляющей компанией, и такого договора с управляющей компанией не заключал, то Закон «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяется, к указанным правоотношениям применяются нормы гражданского и жилищного законодательства.

Проверяя доводы ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 февраля 2015 года № 418-О, суд вправе выбрать момент начала срока, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен о признании недействительной оспоримой сделки, при этом, исчисляя срок исковой давности, учитывает, что свои исковые требования истец основывает на факте обмана со стороны ответчика относительно условий договора.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом обращения Тавловича В.С. с настоящим иском ДД.ММ.ГГ, приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае пропущен, поскольку последним днем обращения в суд с таким иском является ДД.ММ.ГГ. При этом суд учитывает то обстоятельство, что сведения о выборе управляющей компанией ООО «Домовый комитет» размещены в официальных источниках ДД.ММ.ГГ.

Принимая во внимание указанные доказательства, суд приходит к выводу об отказе Тавловичу В.С. в удовлетворении исковых требований к ООО «Домовый комитет» о признании сделки недействительной, защите прав потребителя, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тавловича Валерия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Домовый комитет» о признании сделки недействительной, защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 14 мая 2024 года.

Председательствующий:                          И.С. Щербина