Решение по делу № 2-580/2022 от 15.02.2022

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2022 года.

УИД 13RS0025-01-2022-000545-14

Дело №2-580/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 11 мая 2022 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н.,

с участием:

истца Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс», его представителя Василькиной Людмилы Викторовны, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 13 АА №1033746 от 22.12.2020 года, со сроком действия по 08.09.2022 включительно,

ответчика Кямкина Романа Михайловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» к Кямкину Роману Михайловичу о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» (далее ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к Кямкину Р.М.

В обоснование требований указано, что в декабре 2020 года, июне 2021 года ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с заявлениями о вынесении судебных приказов в связи с наличием у Кямкина Р.М. задолженности за период апрель 2019 года, октябрь 2019 года - декабрь 2019 года, январь 2020 года, октябрь 2020 года - декабрь 2020 года, январь 2021 года в размере 69 561 руб. 00 коп. Определениями от 02.04.2021 года, 20.08.2021 года по делам №2-3274/2020 и №2-912/2021 судебные приказы были отменены. (Определения к заявлению прилагаются). Поскольку задолженность за коммунальный ресурс Кямкиным Р.М. до настоящего времени не оплачена, ПАО «Т Плюс» имеет право обратиться в суд с исковым заявлением. Кямкин Р.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (копия выписки из ЕГРН прилагается). В период: апрель 2019 года, октябрь 2019 года - декабрь 2019 года, январь 2020 года, октябрь 2020 года - декабрь 2020 года, январь 2021 года ПАО «Т Плюс» отпустило тепловую энергию на общую сумму 69 561 руб. 00 коп. (копии счетов-фактуры и актов поданной-принятой тепловой энергии к исковому заявлению прилагаются). Согласно заключенного между ПАО «Т Плюс» и акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (АО «ЭнергосбыТ Плюс») агентского договора от 01.07.2019 года <..> АО «ЭнергосбыТ Плюс» в качестве агента Взыскателя выступает в отношениях с потребителями и третьими лицами. Таким образом, формирование и предоставление контрагентам документов, необходимых для исполнения условий договоров осуществляется от лица АО «ЭнергосбыТ Плюс» (в том числе отправка счета-фактуры, акта поданной-принятой тепловой энергии, претензии и пр.). Истец предъявил к оплате Ответчику счета-фактуры, однако оплата за потребленную тепловую энергию не последовала. 27.12.2021 года в адрес Ответчика направлялась претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом за указанный период на день подачи иска составила 69 561 (шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.

На основании изложенного, просили:

взыскать с Ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс»:

- задолженность в сумме 69 561 (шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.

- сумму оплаченной госпошлины.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СанТехДом» не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Василькина Л.В. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Кямкин Р.М. заявил о признании исковых требований в полном объеме и предоставил заявление о признании иска, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истца Василькина Л.В. не возражала против принятия судом признания ответчиком иска.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 39 и 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Ответчик Кямкин Р.М. представил суду заявление в письменной форме, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме. Также указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с частью третьей статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, так как оно не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц и не противоречит действующему законодательству. При этом суд учитывает, что ранее решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 09.04.2021 по делу №2-212/2021 исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» к Кямкину Р.М. о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии только за иной период взыскания были удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 18.08.2021.

Согласно абзацу второму части четвертой статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс».

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Частью первой статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом ПАО «Т Плюс» при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 286 рублей 83 копейки, что подтверждается платежным поручением №34927 от 20.12.2021чеком от 12.10.2021.

Ответчиком Кямкиным Р.М. до принятия решения судом первой инстанции заявлено о признании ответчиком иска.

При таких обстоятельствах истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 1 600 рублей 78 копеек, исходя из следующего расчета 2 286 рублей 83 копейки /100х70.

При этом с ответчика Кямкина Р.М. в пользу истца ПАО «Т Плюс» подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 686 рублей 05 копеек.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» к Кямкину Роману Михайловичу о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии, удовлетворить.

Взыскать с Кямкина Романа Михайловича в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» задолженность за потребление тепловой энергии за период апрель 2019 года, октябрь 2019 года - декабрь 2019 года, январь 2020 года, октябрь 2020 года - декабрь 2020 года, январь 2021 года в размере 69 561 рубль 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 686 рублей 05 копеек, всего подлежит взысканию 70 247 (семьдесят тысяч двести сорок семь) рублей 05 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 600 рублей 78 копеек, оплаченную платежным поручением №34927 от 20.12.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин