Решение по делу № 2-2983/2013 от 01.08.2013

Дело №2-2983/13г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Калашниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Чистяковой Александре Алексеевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей было заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №№. Указывает, что Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435,438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> руб., которые составляют сумму кредитования под 79% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Согласно выписке по счету ответчица воспользовалась денежными средствами и предоставленными ей суммой кредитования, однако принятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе, просроченный долг в сумме <данные изъяты> руб., начисленные проценты в сумме <данные изъяты> руб., штрафы и неустойка в сумме <данные изъяты> руб.

Ссылаясь ан изложенные обстоятельства и ст.ст.307-330,432-435,438,810,811,819 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ответчицы сумму задолженности и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. В ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчица иск не признала и пояснила, что никакого кредита у истца не оформляла и денежных средств не получала. Каким образом у истца оказалась ксерокопия ее паспорта не знает. В ЗАО «<данные изъяты>» она в начале сего года оформляла обязательное пенсионное страхование и предъявляла свой паспорт, с которого была снята копия. Предполагает, что возможно по этой причине у истца оказалась ксерокопия ее паспорта, т.к. по имеющейся у нее информации ЗАО «<данные изъяты>» сотрудничает с ОАО «<данные изъяты>». По изложенным мотивам просит в удовлетворении иска отказать и взыскать в ее пользу с истца понесенные ею расходы по проведению назначенной судом почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения ответчицы, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые доказываются на предположениях либо основаны на обстоятельствах, которые не подтверждены надлежащими, определенными в законе средствами доказывания, и полагает, что истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения с ответчицей Соглашения о кредитовании на получение потребительского кредита №№ и оформления с нею анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита в ОАО «<данные изъяты>»» и «Консолидированной формы документов» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчица утверждала, что никакого кредита у истца она не оформляла и денежных средств не получала. Каких-либо документов по этому поводу не подписывала, а подпись в представленных истцом документах ей не принадлежит. Для проверки доводов сторон определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-почерковедческая экспертиза. При этом у ответчицы в установленном порядке были отобраны экспериментальные образцы ее подписи.

Согласно заключению данной экспертизы подписи от имени Чистяковой Александры Алексеевны, изображения которых расположены в строке «Подпись лица, подавшего Анкету-Заявление», в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита в ОАО «<данные изъяты>»» (л.д.12) и в строках «Подпись Клиента», в «Консолидированной форме документов» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), выполнены не Чистяковой Александрой Алексеевной, а другим лицом.

У суда отсутствуют основания не принимать во внимание вышеуказанное экспертное заключение, поскольку оно составлено по определению суда, компетентным специалистом, имеющим необходимое образование и практический опыт работы, не заинтересованным в исходе дела, на основании глубокого исследования представленных свободных и экспериментальных образов подписи ответчицы.

При наличии вышеперечисленных установленных обстоятельств суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае из материалов дела явствует, что возложенные на ответчицу судом предварительные расходы по проведению назначенной судебно-почерковедческой экспертизы составили 20000 руб., которые ответчица оплатила, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53). В связи с этим подлежит удовлетворению ходатайство ответчицы о взыскании в ее пользу с истца данных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198,321 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «<данные изъяты>» к Чистяковой Александре Алексеевне о взыскании денежных средств отказать за их необоснованностью.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Чистяковой Александры Алексеевны понесенные ею расходы по проведению судебно-почерковедческой экспертизы вы сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его принятия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН